PL domina la Deloitte Football Money League

cetto11 · 43.101 22/4/12

Cuando entregan el trofeo Deloitte al United ? cuantos van a champions ? descienden 3 ?

redsdevils1116 · 20.954 17/4/12

stakamagno dijo:
en verdad, el estadio cuanto mas puede significar en ingresos? quizá 50 millones mas ,no lo se...
primero decían que costaría 400,ahora 600.... no lo veo tan urgente, prefiero que cierren mas sponsor para ingresar mas dinero pero creo que la fecha limite es en la 2019-20 porque el permiso no es eterno...

Por la medida pequeña, a un promedio de £70 a 20.000 asientos más, eso da por temporada por premier league unos £26.000.000 de ingresos, sin contar los partidos de locales por Europa y por copas locales, eso habrá que sumarle que a mayor público asistente, más chance hay de vender productos del club, lo cual incrementaría los ingresos.

redsdevils1116 · 20.954 17/4/12

stakamagno dijo:
Estoy seguro que todo lo que planificaron en ese entonces lo hicieron contando con que United y Liverpool iban a sacar ventaja y no sonaba tan mal, ya que tenían una buena base con los henry y co. pero con lo que no contaban era que un par de temporadas antes del inicio de obras iba a aparecerse el ruso en chelsea y mucho menos que en 2008 llegaría un jeque al City..
wenger tiene su merito pero eso no quita que la marca Arsenal, se perjudico al no competir por los grandes títulos para pagar el nuevo estadio.

Ni que el Emirates lo terminaron ayer... Ya el Arsenal está en su décima segunda temporada jugando en el Emirates Stadium... Ya hay que dejar las excusas baratas de lo que se gastó en la construcción del nuevo estadio, más cuando el pasaron a un estadio de apenas 28.000 asientos a uno de un poco más de 60.000... Los ingresos en cuanto a venta de boleterías se duplicaron en ese sentido.

stakamagno · 24/1/18

dexter dijo:
Es un buen punto, si es que en realidad lo que quieres decir es que hubo una posibilidad no despreciable de que el Arsenal ganara al menos una Premier League en los últimos 10 años o una Champions en estos últimos 20 años.

Por otra parte, no entiendo algo ¿Cómo es que la marca Arsenal se perjudicó si estamos entre los 10 equipos con mas ingresos del planeta según Deloitte? Revisa la historia del Arsenal y dime si alguna vez el club tuvo años tan prósperos como estos, y me refiero incluso a lo deportivo. Que no se te olvide que históricamente siempre hemos sido el tercer club mas ganador de Inglaterra y apenas hemos ganado un titulo europeo. Por esas razones y otras mas la directiva del club y Wenger pensaron que era necesario generar mas ingresos con otro estadio mas grande, mas moderno, con mayor capacidad y tecnología, para poder competir mejor con los pesos pesados de la liga. Desafortunadamente como tú dices, ya no tenemos que combatir contra 2, sino que contra 4 rivales.

Hemos pagado un precio, económico y simbólico, pero nada significativo como tú piensas. ¿O acaso sugerirías que de no haber construido el estadio, estaríamos en mejores condiciones para afrontar el futuro?

Si nos mantenemos en Champions, y lo de la temporada pasada se convierte en una excepción, cuestión que no es tan fácil como algunos por acá piensan y logramos buenos acuerdos comerciales manteniendonos competitivos, este club puede crecer mas todavía y quizás cambiemos nuestra historia.

te reconozco bastante de lo que dices pero si United,Barza y Madrid tienen el ingreso comercial y de televisión que tienen es por los títulos que han ganado, no por el estadio. El estadio lo veo como una consecuencia del éxito, no como la causa ya que solo representa en el mejor de los casos el 20 %de los ingresos y cada vez va ser menor con los ingresos cada vez mayores de televisión y comercial.
Ustedes escogieron un buen momento, tenían un gran equipo y ganaban títulos, pero no contaban con que aparecerían chelsea y City....

stakamagno · 12.438 16/4/12

redsdevils1116 dijo:
Por la medida pequeña, a un promedio de £70 a 20.000 asientos más, eso da por temporada por premier league unos £26.000.000 de ingresos, sin contar los partidos de locales por Europa y por copas locales, eso habrá que sumarle que a mayor público asistente, más chance hay de vender productos del club, lo cual incrementaría los ingresos.

lo entiendo perfectamente pero el estadio del chelsea va a ser tan lujoso que a terminar costando cerca de 1000 millones de libras según estimaciones.
si el ruso pone de la suya con algún inversionista, no hay ningún problema pero con los ingresos que generamos actualmente, no es viable.

stakamagno · 12.438 16/4/12

redsdevils1116 dijo:
Ni que el Emirates lo terminaron ayer... Ya el Arsenal está en su décima segunda temporada jugando en el Emirates Stadium... Ya hay que dejar las excusas baratas de lo que se gastó en la construcción del nuevo estadio, más cuando el pasaron a un estadio de apenas 28.000 asientos a uno de un poco más de 60.000... Los ingresos en cuanto a venta de boleterías se duplicaron en ese sentido.

pero es que el ingreso en taquilla, no tiene mayores fluctuaciones y la tendencia de afluencia es a la baja según las investigaciones. la única manera de mantener el ambiente de los estadios es bajando los precios.
caso contrario con el de televisión y comercial que siempre van en alza.

dexter · 6.425 27/5/12

stakamagno dijo:
te reconozco bastante de lo que dices pero si United,Barza y Madrid tienen el ingreso comercial y de televisión que tienen es por los títulos que han ganado, no por el estadio. El estadio lo veo como una consecuencia del éxito, no como la causa ya que solo representa en el mejor de los casos el 20 %de los ingresos y cada vez va ser menor con los ingresos cada mayores de televisión y comercial.
Ustedes escogieron un buen momento, tenían un gran equipo y ganaban títulos, pero no contaban con que aparecerían chelsea y City....

Sugieres que históricamente el Arsenal está o estuvo alguna vez al mismo nivel del United, Barza o Madrid? no nos puedes comparar con ellos. Te repito, siempre hemos sido el tercer club mas ganador de Inglaterra, no el primero, ni el segundo. Nosotros antes de Wenger eramos el boring boring Arsenal, quien carajos va a querer pagar una millonada por ser el sponsor de un equipo asi?

stakamagno · 12.438 16/4/12

dexter dijo:
Sugieres que históricamente el Arsenal está o estuvo alguna vez al mismo nivel del United, Barza o Madrid? no nos puedes comparar con ellos. Te repito, siempre hemos sido el tercer club mas ganador de Inglaterra, no el primero, ni el segundo. Nosotros antes de Wenger eramos el boring boring Arsenal, quien carajos va a querer pagar una millonada por ser el sponsor de un equipo asi?

no se donde dije eso de que estaban igual que ellos...
pero boring boring y todo despues jugaron bonito, salían campeones de premier inclusive una de manera invicta. las empresas pagan mas por los que ganan siempre...

dexter · 6.425 27/5/12

stakamagno dijo:
no se donde dije eso de que estaban igual que ellos...
pero boring boring y todo despues jugaron bonito, salían campeones de premier inclusive una de manera invicta. las empresas pagan mas por los que ganan siempre...

Usaste al Barsa, Madrid, Barcelona como barómetro. Delirante considerando la historia de esos clubes y la del Arsenal. Es como que yo comparara al Liverpool con el Everton.

Y el club decidió capitalizar ese momento con un estadio. Si tu juzgas esa decisión como inadecuada lo acepto. Pero preguntate que hubiese pasado si no lo construiamos? como podríamos competirle al City, United, Chelsea, Liverpool en los próximos años de manera autosustentable con un estadio para 38 mil personas? era algo que había que hacer.

stakamagno · 12.438 16/4/12

dexter dijo:
Usaste al Barsa, Madrid, Barcelona como barómetro. Delirante considerando la historia de esos clubes y la del Arsenal. Es como que yo comparara al Liverpool con el Everton.

Y el club decidió capitalizar ese momento con un estadio. Si tu juzgas esa decisión como inadecuada lo acepto. Pero preguntate que hubiese pasado si no lo construiamos? como podríamos competirle al City, United, Chelsea, Liverpool en los próximos años de manera autosustentable con un estadio para 38 mil personas? era algo que había que hacer.

los tome de ejemplo, nunca los compare.
te repito prácticamente lo mismo de antes, escogieron un buen momento,venían ganando títulos y tenían una base inclusive vendieron el nombre a Emirates en 150 millones de euros, que es algo a que es reacia la afición de chelsea pero no todo salio como planearon...

dexter · 6.425 27/5/12

stakamagno dijo:
los tome de ejemplo, nunca los compare.
te repito prácticamente lo mismo de antes, escogieron un buen momento,venían ganando títulos y tenían una base inclusive vendieron el nombre a Emirates en 150 millones de euros, que es algo a que es reacia la afición de chelsea pero no todo salio como planearon...

Nop, no todo salio como lo planeamos, estoy de acuerdo con eso. Pero como supporter del club me he preocupado de leer, estudiar e investigar el por qué de lo anterior y asi no parecer un estúpido tirando mierda como muchos supuestos "hinchas" del Arsenal.

Palmatoria · 47.969 6/2/16

Juventus en lo económico ha crecido mucho gracias a su nuevo estadio.

La inversión siempre será alta, pero es un elemento que no se puede dejar pasar. Los clubes deben crecer de muchas formas en lo económico y quizás ni asi aseguren existos deportivos, pero en este juego no hay ciencia cierta

stakamagno · 12.438 16/4/12

Palmatoria dijo:
Juventus en lo económico ha crecido mucho gracias a su nuevo estadio.

La inversión siempre será alta, pero es un elemento que no se puede dejar pasar. Los clubes deben crecer de muchas formas en lo económico y quizás ni asi aseguren existos deportivos, pero en este juego no hay ciencia cierta

El estadio es importante pero todo tiene su momento y una inversión de 500 o 1000 millones como se especula,no es viable para chelsea en este momento dadas las circunstancias...

Tauro_Utd · 35.155 17/4/12

stakamagno dijo:
mal no pero creo que pudo ser mejor. Necesitamos mas sponsor urgente por el bendito estadio que dicho sea de paso,no me quita el sueño.

pues deberia....

no existe equipo elite que pueda sostenerse sin un estadio de alto vuelo.

bayern lo hizo, liverpool agrando anfield, tottenham quiere crecer..etc

incluso united no explota todo su potencial con OT.....76 mil son pocos para el club mas popular del planeta que facil podria meter 95mil en cada partido. que calculos dicen es la capacidad max de la estructura de OT.

los glazers no quieren abrir la chequera...HDP.

stakamagno · 12.438 16/4/12

Tauro_Utd dijo:
pues deberia....

no existe equipo elite que pueda sostenerse sin un estadio de alto vuelo.

bayern lo hizo, liverpool agrando anfield, tottenham quiere crecer..etc

incluso united no explota todo su potencial con OT.....76 mil son pocos para el club mas popular del planeta que facil podria meter 95mil en cada partido. que calculos dicen es la capacidad max de la estructura de OT.

los glazers no quieren abrir la chequera...HDP.

leete todo lo de arriba, por fa
no es que no quiera el estadio, no es viable para chelsea con nuestros actuales ingresos
.

redsdevils1116 · 20.954 17/4/12

stakamagno dijo:
lo entiendo perfectamente pero el estadio del chelsea va a ser tan lujoso que a terminar costando cerca de 1000 millones de libras según estimaciones.
si el ruso pone de la suya con algún inversionista, no hay ningún problema pero con los ingresos que generamos actualmente, no es viable.

Por lo general esas inversiones son a largo plazo, más cuando se trata de países como el Reino Unido donde la inflación es muy baja y da espacio para ese tipo de inversiones...

redsdevils1116 · 20.954 17/4/12

stakamagno dijo:
pero es que el ingreso en taquilla, no tiene mayores fluctuaciones y la tendencia de afluencia es a la baja según las investigaciones. la única manera de mantener el ambiente de los estadios es bajando los precios.
caso contrario con el de televisión y comercial que siempre van en alza.

En lo que va de temporada, el Arsenal metió un poquito más de 59.130 personas para el partido contra el West Bromwich, siendo la asistencia más baja de local por premier League, contra el United metieron un poquito más de 59.500 personas... La diferencia es nada prácticamente... El punto es que para el Emirates le va gente, sin importar el rival de turno... Ya los hinchas del Arsenal tienen que dejar esa excusa barata del costo por el nuevo estadio.

stakamagno · 12.438 16/4/12

redsdevils1116 dijo:
En lo que va de temporada, el Arsenal metió un poquito más de 59.130 personas para el partido contra el West Bromwich, siendo la asistencia más baja de local por premier League, contra el United metieron un poquito más de 59.500 personas... La diferencia es nada prácticamente... El punto es que para el Emirates le va gente, sin importar el rival de turno... Ya los hinchas del Arsenal tienen que dejar esa excusa barata del costo por el nuevo estadio.

eso es cierto, hace rato que ya lo pagaron y tienen que mirar para adelante.

Meazza9 · 25.460 16/4/12

stakamagno dijo:
Estoy seguro que todo lo que planificaron en ese entonces lo hicieron contando con que United y Liverpool iban a sacar ventaja y no sonaba tan mal, ya que tenían una buena base con los henry y co. pero con lo que no contaban era que un par de temporadas antes del inicio de obras iba a aparecerse el ruso en chelsea y mucho menos que en 2008 llegaría un jeque al City..
wenger tiene su merito pero eso no quita que la marca Arsenal, se perjudico al no competir por los grandes títulos para pagar el nuevo estadio.

Por como está el mercado... si venden a Hazard por 160-200 millones ya tienen pagada una buena parte del estadio....

stakamagno · 12.438 16/4/12

redsdevils1116 dijo:
Por lo general esas inversiones son a largo plazo, más cuando se trata de países como el Reino Unido donde la inflación es muy baja y da espacio para ese tipo de inversiones...

eso cierto, pero aun con contrato televisivo nuevo. Es demasiado fuerte esa inversión...

PL domina la Deloitte Football Money League

Mega Fútbol