Que manera de hablar estupideces, ¿cuando dije que el PSG jugo mejor por tener la pelota ?. El PSG jugo mejor porque fue mucho más peligroso, y tuvo muchos más espacios, los goles del Real llegaron por un penal inventado, y ya lo dije en su momento, en inferioridad númerica rematando con la canilla y la rodilla, casualidad pura fue.
Yo analizo el juego, si un equipo tiene muchas más situaciones de goles, o algunas más, pero domina el juego, entonces es mejor. Hoy el Chelsea fue mejor, porque hizo su plan a la perfección (salvo por el danes). En otro momento como en la vuelta del 2012, el Chelsea paso por esas cosas del fútbol, pero fue superado. No es que me pongo terco solo por el equipo que me gusta.
Y ya lo aclare, ni el estilo de juego, ni la posesión de la pelota, determinan si jugaste mejor o peor. Lo determina la peligrosidad que puedas crear, y lo poco que te puedan crear. Después la suerte juega y mucho.
Yo te dije que el Chelsea creó como 5 jugadas de gol, y tuvo espacios para liquidarlo, las contra mal aprovechadas no son situaciones de goles como tal. Pero si hablan mucho del partido. Y eso no es comparable a "Messi no remato", porque si no remato es porque la defensa estaba cerrada y pensó que no era buena idea.
A lo que voy es, que el Chelsea fue más profundo y peligroso en todo momento. Pero los fundamentalistas de la "posesión y buen juego", lo niegan.
Y claro que me gustan mucho los equipos prolijos y finos con la pelota, pero también me gustan los equipos que se defienden bien y son fuertes.
PD: Lo que más risa me da es la doble moral cule, cuando el Chelsea los elimino en 2012, llegando poco, se la pasaban llorando y diciendo que merecieron más. Ahora que se invirtió la cosa hacen burla de eso, y les dejo de importar el "jogo bonito". Pero bueno...los españoles con sus "guerras" son muy particulares.