elpelusa
Mega Fútbol
- 14.342
- 16/4/12
Y a quien aseguras tú?Bélgica tiene muy buen plantel, pero nadie puede asegurar que llegarán a otras semifinales. En cuanto a Inglaterra, coincidimos plenamente.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
Y a quien aseguras tú?Bélgica tiene muy buen plantel, pero nadie puede asegurar que llegarán a otras semifinales. En cuanto a Inglaterra, coincidimos plenamente.
Y a quien aseguras tú?
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
Éste sería el 4to mundial donde Brasil no llega a Semis.a brasil o cualquier no europeo
Éste sería el 4to mundial donde Brasil no llega a Semis.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
Tienes razón, tenía la idea q la sodomizada fue en cuartos.LLegó a semis hace 4 años.
Yo no creo q el nivel sea bajo, simplemente lo organizacional, atlético y táctico no da margen para individualidades. Además que el fútbol de clubes (por las ya mencionadas razones) está a años luz que el de selecciones.
Pones a jugar a Croacia vs cualquier equipo de los 90s y no los dejan salir de su área.
Si es que valorar, cuestionar, la calidad futbolística es muy relativo. Leo muchos comentarios en los que se intenta comparar el fútbol de diferentes épocas. Eso no me parece muy correcto.
or otro lado hay muchos, pero muchos, aficionados que valoran la calidad en función d elas individualidades despreciando el valor colectivo de un equipo.
Para mí es muy simple, los equipos de ahora son más fuertes que los de antaño por una gran cantidad de variables que se han mejorado.
ivales duros ???
diras que tenian nombre....porque argentina fue una basura, uruguay super limitado y belgica...bueno parece que llego a tope vs brasil.
No, no exageres, Croacia le gano por penales a Rusia que ni amistosos había ganado, y a Dinamarca que se comio un baile con Peru. En los 90 el catenaccio era tendencia, y defensivamente eran muy fuertes. Pones al Brasil de los 90, a la Alemania o a la Argentina de Bilardo, o Italia misma, y ganan los mundiales modernos sin dudarlo.
Quiero creer que muchos foristas son muy jóvenes y no saben de lo que hablan. Y no es que yo sea viejo, pero no tiene ni pies ni cabeza decir que los equipos de este mundial son superiores a los de los mundiales anteriores.
Porque? Mi punto es quien gana, me tienen sin cuidado los gustos de los demás.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
Solo con jugar a un ritmo más alto es un cambio drásticoPero es que acá se habla del fútbol de entre los 80 y 2010, como un fútbol amateur, cuando era sumamente físico y táctico. Mucho más táctico que ahora, en todo el mundial hubo un solo 0 a 0 y fue pactado. Las defensas en la época que mencione, eran capaces de mantener varios partidos el arco en 0, con equipo que funcionaban bien en lo colectivo y tenían calidad técnica en cada línea.
El fútbol moderno puede que haya evolucioado un poco en lo físico, porque ahora hay mejor maquinaria y demás. Pero no es que un equipo de los 90 o 2000 va a ser pasado por arriba y no va a aguantar el ritmo. Y mucho menos un equipo de hace unos 6 años. La táctica como siempre va cambiando lentamente, pero los equipos bien tradicionales como uno defensivo y otro de contra ataque, son los que están en la final. No están ni España, ni Bélgica, ni Argentina.
No, no exageres, Croacia le gano por penales a Rusia que ni amistosos había ganado, y a Dinamarca que se comio un baile con Peru. En los 90 el catenaccio era tendencia, y defensivamente eran muy fuertes. Pones al Brasil de los 90, a la Alemania o a la Argentina de Bilardo, o Italia misma, y ganan los mundiales modernos sin dudarlo.
Pero tampoco es que de los 90 o 2000 hasta aquí, el fútbol haya cambiado tanto en táctica y física. Jugadores como Zanetti y Maldini que eran de esa época jugaron hasta los 40 en un nivel sumamente alto, la preparación física era muy buena, no como algunos creen.
Equipo con calidad técnica y táctica>>>>>>>>>>>>equipo con táctica y sin calidad técnica>equipo con calidad técnica y sin táctica,
Lo que digo es: Soy el último que pondría las estrellitas por arriba del conjunto. Pero se puede tener estrellas y táctica, son complementarias.
No hermano, además con antaño ¿a qué época te referís ? Los mejores equipos de los 80, 90 y 2000, se comerían con papitas a los modernos.
La táctica mucho no ha cambiado, es cíclica de hecho. Lo físico puede haber mejorado un poco por las nuevas tecnologías y suplementos. Pero la diferencia de jugadores es simplemente abismal. Al menos con respecto a estos últimos 8 años.
Quiero creer que muchos foristas son muy jóvenes y no saben de lo que hablan. Y no es que yo sea viejo, pero no tiene ni pies ni cabeza decir que los equipos de este mundial son superiores a los de los mundiales anteriores.
Un grupo donde estaban Peru, Dinamarca que le empato a Croacia, y Australia. Luego Argentina que es malo colectivamente y que aun así fue la que más partido les hizo, porque tiene tradición y jugadores de ataque buenos. ¿Uruguay limitado? fue uno de los mejores equipos del mundial, le hizo 3 a Rusia, a la que Croacia le gano por penales. Y bélgica fue el tercero del mundial, también vas a decir que son malos ?
Por favor comparar
Argentina vs Dinamarca
Uruguay vs Rusia (3 a 0 en grupos)
Bélgica vs Inglaterra (bélgica los derroto 2 veces)
Es ridículo. Francia la tuvo muchísimo peor.
Solo con jugar a un ritmo más alto es un cambio drástico
Yo dije 90's, no eñse de donde sacas lo demás.El ritmo ha cambiado si comparamos con los 80. Pero de acá hacía los 2000, no hay gran diferencia rítmica.
Por otro lado, el fútbol no es solo correr a lo bestia, de ser así Africa tendría los mejores equipos y selecciones, porque son por naturaleza más rápidos y fibrosos. El fútbol son muchas otras cosas, y técnica>correr.
¿Acaso pensas que por decir un ejemplo, el Brasil actual es más fuerte que el de 2002, 2006 y 2010 ? Ronaldo y Adriano eran tipos poco profesionales, pero tenían una potencia natural que humillaba a alguien bien entrenado. Roberto Carlos y Cafu son mucho más que los laterales actuales. Y no comparemos a Neymar con Ronaldihno o Kaka, que Neymar es una cristalsito.
Yo no, ahora corren más y mejor. La disciplina táctica y atlética son superiores y hay mucho menos espacios, los equipos son más conjuntos que sumas de individualidades.Yo a lo que me refiero que es harto complicado comparar el nivel futbolístico de equipos o selecciones de diferentes épocas.
Nadie en estos foroNo es por Amadeus, sino quienes le dan apoyo.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
Yo no, ahora corren más y mejor. La disciplina táctica y atlética son superiores y hay mucho menos espacios, los equipos son más conjuntos que sumas de individualidades.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
Yo a lo que me refiero que es harto complicado comparar el nivel futbolístico de equipos o selecciones de diferentes épocas.
Yo dije 90's, no eñse de donde sacas lo demás.
Yo no, ahora corren más y mejor. La disciplina táctica y atlética son superiores y hay mucho menos espacios, los equipos son más conjuntos que sumas de individualidades.
Ve la diferencia de cómo le hacían en ese tiempo para detener a jugadores como Zico, Platini, Maradona o Van Basten y como le hacen hoy en día para detener a Messi.
Dije 90's. Mira el post.Te pregunte la fecha y no aclaraste. Yo aclare que hablaba de entre los 80 y 2010.
¿En qué te basas? hoy la mayoría son atletas que necesitan correr a lo bestia. Antes habían jugadores que eran inteligente y con técnica y no necesitaban correr tanto. Y en defensa lo mismo, había jugadores que anticipaban y leían la jugada. Si un jugador corre mucho y tiene potencia se marca escalonado o se le lee su pique lineal y hay muchas chances de pararlo. Vale cien veces más un jugador que gambetee y tenga pausa, eso rompe esquemas mucho más que la velocidad. Además para explotar a alguien veloz se necesita mucho espacio y casi siempre esas jugadas llegan de contra o por las bandas. Un jugador como Maradona, Platini, Zidane, Ronaldihno, etc, te rompían barreras con gambetas impredecibles. O Messi y Hazard hoy mismo, es un jugador que corre bien poco, pero la agarran y con una gambeta corta quedan cara a cara con el arquero.
¿Menos espacios? pero si en todo el mundial como te dije hubo un solo 0 a 0 y pactado entre Francia y Dinamarca. En la champions vimos semifinales como Roma y Barcelona, Roma Liverpool, o Real vs Bayern, donde eran partidos de ida y vuelta, con muchos goles y ocasiones y con errores tácticos groseros. Incluso el RM vs BY lo jugaron sin volantes de marca, el Madrid gano la serie con un lateral que no era lateral y que era pésimo marcando.
Los equipos defensivos buenos están casi extintos, en los últimos 5 años solo se puede nombrar al Atlético de Madrid. No sé donde ves el mayor trabajo táctico y de marca y ocupación de espacios.
Pero es que además hay otra gran diferencia, vamos a equiparar a Messi, Hazard, Neymar, Mbappe y los habilidosos de hoy con todos esos que nombras, ok. Pero hay uno de esos por equipo hoy en día, el resto rara vez pueden romper una defensa sólida con algo individual. Hace no mucho, unos 8 años atrás, tenías varios desequilibrantes por equipos, por lo que no bastaba con anular a uno solo.
Puedo poner el ejemplo de Brasil a nivel selección, digamos que el mejor era no sé...Ronaldo, pero lo marcabas bien, y todavía tenias a Ronaldihno, Kaka y Adriano. Sin mencionar a Roberto Carlos, Ze Roberto y otros. Como defensor es preocupante tener en un equipo tantos tipos que te pueden dejar en ridículo con un dribling.
Y en defensa ni hablar, hoy poquitos saben defender mano a mano, porque hoy todo es una masa conjunta que sube y baja y marca en zona. Cuando los defensores quedan desprotegidos (siempre pasa) les cuesta mucho más marcar, incluso siendo menos hábiles los que los encaran. Antes era mas común un marcaje hombre a hombre, y tenías defensores que leían las jugadas muy bien y sabían cortar pelotas estando desprotegidos. Eso se ha perdido lamentablemente.
En total desacuerdo. Pero para eso debemos fundamentar con data.Hoy en día hay más espacios, por ello es algo normal ganar por contragolpes solamente y de hecho se les brinda más espacio a los jugadores para pensar ... por otra parte, hay menos jugadores con capacidad para romper los esquemas defensivos, el ejemplo más ilustre es Messi que con dribbling o creación de juego se ha cansado de romperlos.
En total desacuerdo. Pero para eso debemos fundamentar con data.
Yo veo muchísimos menos espacios ahora que antes. En los 80's y 90's el pressing era muy básico y permisivo. Pero en serio es un tema para no tratar en este foro.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
No justifico a mamadeus pero creo que las mujeres tambien deben darse a respetar. Y no veo que la compañera lo este haciendo.
Crear una cuenta o conéctate para comentar
Tienes que ser miembro para dejar un comentario