¿Qué es jugar bien?

Jorge Páez dijo:

Hombre, es simple, cuando un equipoe s inferior a otro la unica es esa salir a poner el bus en la porteria, yo no critico eso, me parece valido, a mi me importa el resultado, el como me vale huevo, Si Chelsea hizo eso es porque sabia que no habia otra manera de darle juego al Barcelona, salieron convencidos que era posible, y ahi el resultado

Hacer clic para expandir...

Es imposible olvidarse del "cómo".

Digo, para el entrenador, no me imagino al primer DT diciendo: "vamos muchachos hoy salimos a ganar como sea".

Keane dijo:

Es imposible olvidarse del "cómo".

Digo, para el entrenador, no me imagino al primer DT diciendo: "vamos muchachos hoy salimos a ganar como sea".

Hacer clic para expandir...

Me refiero a la estrategia, osea a a mi me vale huevo si salen a defenderse, a jugar con tiki taka, presionando, bla bla bla, para mi importa es el resultado, no como lo logren, me da igual si hay o no estetica en el juego.

Jorge Páez dijo:

Me refiero a la estrategia, osea a a mi me vale huevo si salen a defenderse, a jugar con tiki taka, presionando, bla bla bla, para mi importa es el resultado, no como lo logren, me da igual si hay o no estetica en el juego.

Hacer clic para expandir...

Pero entender que para conseguir títulos es necesario que el equipo durante la temporada o en el transcurso de los años juegue cada vez mejor, no?

Keane dijo:

Pero entender que para conseguir títulos es necesario que el equipo durante la temporada o en el transcurso de los años juegue cada vez mejor, no?

Hacer clic para expandir...

¿Qué entendes vos por jugar mejor?

Jorge Páez dijo:

¿Qué entendes vos por jugar mejor?

Hacer clic para expandir...

Evidentemente el Barcelona juega mejor que el resto de los equipos del mundo.

Keane dijo:

Evidentemente el Barcelona juega mejor que el resto de los equipos del mundo.

Hacer clic para expandir...

Si, pero para vos que es que el equipo juegue cada vez mejor? jugar como el Barcelona?

Jorge Páez dijo:

Si, pero para vos que es que el equipo juegue cada vez mejor? jugar como el Barcelona?

Hacer clic para expandir...

Tener la pelota, atacar, que los laterales suban, que los mediocampistas se unan al ataque, paredes, pases entre líneas, goles, recuperar la pelota lo mas rápido posible, que el arquero y los defensores salgan limpios entregándole el balón a un compañero, entendimiento de la idea por parte de los 11 jugadores. En pocas palabras, que los futbolistas jueguen bien al futbol.

Manchester United no juega como el Barcelona, no puede, pero seguramente intenta hacer todas estas cosas, en mayor o menor medida, muchas veces lo logra, por eso llega a mayo peleando titulos. Por poner un ejemplo del equipo que mas veo, nada mas.

Keane dijo:

Tener la pelota, atacar, que los laterales suban, que los mediocampistas se unan al ataque, paredes, pases entre líneas, goles, recuperar la pelota lo mas rápido posible, que el arquero y los defensores salgan limpios entregándole el balón a un compañero, entendimiento de la idea por parte de los 11 jugadores. En pocas palabras, que los futbolistas jueguen bien al futbol.

Manchester United no juega como el Barcelona, no puede, pero seguramente intenta hacer todas estas cosas, en mayor o menor medida, muchas veces lo logra, por eso llega a mayo peleando titulos. Por poner un ejemplo del equipo que mas veo, nada mas.

Hacer clic para expandir...

Ya entiendo a donde vas. Pero tu argumentación se queda algo corta Keane, es que el jugar bien no puede resumirse en "En pocas palabras, que los futbolistas jueguen bien al futbol."... es muy vacio y cuando dices "Tener la pelota, atacar, que los laterales suban" ¿Entonces descartas el contragolpe como jugar bien al fútbol? el Dortmund es experto en jugar a la contra muy rapido, lo vieron ante el City y el Madrid, tener la pelota no es sinonimo de jugar bien, Dormund ante el City en Inglaterra apenas tuvo el 36% del balón y ante el Madrid en casa el 41% y por fuera con el 30 y pico, yo más diria que seria tener buen volumen de ataque y ser eficiente. Es que por fuera dejas muchos otros elementos, para mi jugar bien es que X equipo pueda consolidar un modo de juego y poder ser eficiente ó eficaz y más aun si tiene variables, en eso cabe jugar defensivo, SIN LATERALES(Si es el caso), presionando, tocando el balón jugando ancho etc etc, cuaqluier tipo de juego es valido si se consiguen resultados y si esto se da pues simplemente se esta jugando bien.

Vos pones hacer paredes como jugar bien, y si no se hacen no se juega bien? recuperar la pelota rapido es jugar bien? y si no se quiere recuperar sino tener un equipo mas corto que espere al rival para buscarle huecos y salir rapido? y si se quiere jugar al pelotazo con un pivot arriba que baje las pelotas, dos toques y disparo al arco? jugar bien es taaaan subjetivo y lo sabes Keane, por ejemplo si un equipo X grande, hace todo lo que haces y no gana nada simplemente no esta jugando bien, sino que esta jugando para el espectaculo y el esteticismo (Que no es otra cosa que la aceptación de las mayorias), ahi tienen al Arsenal del que siempre se dice juega lindo, bien pero titulos... ¿En realidad juegan bien? y cualquier cosa, si, soy resultadista, pero no por ello voy a negar que la idea que tienes es la ideal en el fútbol, pero si esta no se consolida en una temporada con resultados no haces nada, como tampoco se puede decir que si un DT trae una idea diferente a ella y esta si da resultados entonces no es valida.

Jorge Páez dijo:

Ya entiendo a donde vas. Pero tu argumentación se queda algo corta Keane, es que el jugar bien no puede resumirse en "En pocas palabras, que los futbolistas jueguen bien al futbol."... es muy vacio y cuando dices "Tener la pelota, atacar, que los laterales suban" ¿Entonces descartas el contragolpe como jugar bien al fútbol? el Dortmund es experto en jugar a la contra muy rapido, lo vieron ante el City y el Madrid, tener la pelota no es sinonimo de jugar bien, Dormund ante el City en Inglaterra apenas tuvo el 36% del balón y ante el Madrid en casa el 41% y por fuera con el 30 y pico, yo más diria que seria tener buen volumen de ataque y ser eficiente. Es que por fuera dejas muchos otros elementos, para mi jugar bien es que X equipo pueda consolidar un modo de juego y poder ser eficiente ó eficaz y más aun si tiene variables, en eso cabe jugar defensivo, SIN LATERALES(Si es el caso), presionando, tocando el balón jugando ancho etc etc, cuaqluier tipo de juego es valido si se consiguen resultados y si esto se da pues simplemente se esta jugando bien.

Vos pones hacer paredes como jugar bien, y si no se hacen no se juega bien? recuperar la pelota rapido es jugar bien? y si no se quiere recuperar sino tener un equipo mas corto que espere al rival para buscarle huecos y salir rapido? y si se quiere jugar al pelotazo con un pivot arriba que baje las pelotas, dos toques y disparo al arco? jugar bien es taaaan subjetivo y lo sabes Keane, por ejemplo si un equipo X grande, hace todo lo que haces y no gana nada simplemente no esta jugando bien, sino que esta jugando para el espectaculo y el esteticismo (Que no es otra cosa que la aceptación de las mayorias), ahi tienen al Arsenal del que siempre se dice juega lindo, bien pero titulos... ¿En realidad juegan bien? y cualquier cosa, si, soy resultadista, pero no por ello voy a negar que la idea que tienes es la ideal en el fútbol, pero si esta no se consolida en una temporada con resultados no haces nada, como tampoco se puede decir que si un DT trae una idea diferente a ella y esta si da resultados entonces no es valida.

Hacer clic para expandir...

Voy a intentar responder por puntos.

1. El contra golpe no es un sistema, el contra golpe es un recurso. Seguramente un equipo que juega bien podrá realizar un buen contra golpe. Un equipo no puede armarse para siempre jugar de contra golpe, en caso de que eso se de entonces hay otros que obviamente juegan mejor, ya que ese equipo que solamente apunta al contra golpe solo tiene un recurso: el contra golpe.

2. Yo no digo que tener la pelota sea la única condición para jugar bien. Que un equipo sea capaz de controlar la pelota lo mejor posible para atacar demuestra que tiene muchos recursos como para herir al rival. Para tener "buen volumen de ataque y ser eficiente" hay que tener la pelota, es clave.

3. Está claro que jugar bien es consolidar un modo de juego, el modo de juego lo dan los jugadores.

4. Está claro que hay equipos que el único recurso que tienen es ir atrás, jugar "defensivo", el que sea capaz de controlar el balón y atacar a ese equipo seguramente tendrá mas argumentos para ganar el partido.

5. "si esto se da pues simplemente se esta jugando bien."

Eso sí que es vacío. Ganar es jugar bien? Entonces yo juego a ganar simple. EL MODO NUNCA PUEDE DEJARSE DE LADO.

6. Las paredes no es que se hagan para jugar bien, son el resultado de que los jugadores tengan sincronía y entendimiento, por lo tanto de que estén jugando bien al futbol. Una pared es un recurso, no un modo de jugar.

7. Recuperar la pelota lo mas rápido posible para mi es clave, seguramente lo es para todos los DT, porque con la pelota se ataca.

8. Seguramente el equipo que juegue con un pívot arriba que baje las pelotas para dar dos toques y llegar al arco va necesitar que suban los laterales, que los mediocampistas se integren, que el pivot pueda hacer una pared efectiva con el tipo al que le bajo la pelota. Un pívot arriba es un recurso nada mas, no un metodo.

9. Si un equipo grande y con jugadores hace todo lo que yo digo seguramente va ganar o va pelear los torneos, el Arsenal no hace todo lo que yo digo, le falta mucho para tener un sistema de juego con tantos recursos, principalmente porque se le van los jugadores.

El Arsenal no juega lindo para ganar, jugar lindo o estéticamente NO EXISTE, se juega bien y si alguien es sensible a esa estética es otra cosa.

10. No hay diferentes ideas, hay variables, formaciones, recursos, diferentes jugadores. Se juega bien o se juega mal, se juega mejor o se juega peor.

No entiendo porque te extrañas, entiendo que sigues al Bayern y a Alemania, los dos equipos juegan prácticamente en base a todas las características que estoy describiendo.

Keane dijo:

Voy a intentar responder por puntos.

1. El contra golpe no es un sistema, el contra golpe es un recurso. Seguramente un equipo que juega bien podrá realizar un buen contra golpe. Un equipo no puede armarse para siempre jugar de contra golpe, en caso de que eso se de entonces hay otros que obviamente juegan mejor, ya que ese equipo que solamente apunta al contra golpe solo tiene un recurso: el contra golpe.
.

Hacer clic para expandir...

Mira es un problema de lenguaje, recurso lo llamas? ok, te entiendo de que hablas, eso que dices, que un equipo no se plantea para jugar siempre a la contra, no es tan cierto, eso si hacemos distancia en una cosa, jugar metido atras y el contragolpe, vos podes jugar con contragolpes sin necesidad de tirar el autobus, el Madrid es un ejemplo, tiene juegos donde es super ofensivo, pero en determinados momentos del juego hace 2-3 contras te mata, otro ejemplo el Napoli ó el Dortmund, equipos que en determinados momentos o juegos manejan el contragolpe con una eficacia barbara, te hacen daño... pero es porque trabajan esa faceta del juego. Mi punto es que un equipo si puede trabajar el contragolpe como una de sus armas, hay equipos a los que se les nota ese trabajo, Dortmund hace esas contras rapidas, se plantes fuerte en defensa y en dos ó tres toques ya esta al otro lado matandote y no es la normal transición de defensa -ataque, son contragolpes bien trabajados, lo mismo el Madrid de Mourinho se le nota ese trabajo, para mi eso es jugar bien... ¿O no?

Keane dijo:

2. Yo no digo que tener la pelota sea la única condición para jugar bien. Que un equipo sea capaz de controlar la pelota lo mejor posible para atacar demuestra que tiene muchos recursos como para herir al rival. Para tener "buen volumen de ataque y ser eficiente" hay que tener la pelota, es clave.
.

Hacer clic para expandir...

Obvio, el volumen de ataque se hace con el balón en lo pies y los movimientos de los jugadores que pasan rapido al ataque, pero hay una cosa Keane... para hacer eso que dices tampoco se necesita tener el balón el 60% ó mas de posesión, tu puedes hacer volumen de ataque y eficiencia sin vivir de la posesión y sin tirar el autobus ó no? tal como era Alemania de antaño.

Keane dijo:

3. Está claro que jugar bien es consolidar un modo de juego, el modo de juego lo dan los jugadores.

.

Hacer clic para expandir...

Ok, de acuerdo.

Keane dijo:

4. Está claro que hay equipos que el único recurso que tienen es ir atrás, jugar "defensivo", el que sea capaz de controlar el balón y atacar a ese equipo seguramente tendrá mas argumentos para ganar el partido.

Hacer clic para expandir...

En teoria si.

Keane dijo:

5. "si esto se da pues simplemente se esta jugando bien."

Eso sí que es vacío. Ganar es jugar bien? Entonces yo juego a ganar simple. EL MODO NUNCA PUEDE DEJARSE DE LADO.

Hacer clic para expandir...

Ganar es jugar bien? depende, ganar siempre y ganar titulos seguidos es jugar bien? si, porque para mi jugar es bien es que tu planteas un modulo tactico (El que sea) y este te de resultados constantes, para mi eso es jugar bien. ¿El modo? subjetivo, hay gente feliz viendo equipos ofensivos, otros de tipo defensivo, presionando, contragolpeando, al pelotazo etc etc... ve y dile a un Uruguayo que su selección va jugar Tiki Taka a ver si le va gustar.... el fútbol hasta tiene su cultura en determinados lados, para algunos no todo es lo que vos planteas, ni lo que yo planteo.

Keane dijo:

6. Las paredes no es que se hagan para jugar bien, son el resultado de que los jugadores tengan sincronía y entendimiento, por lo tanto de que estén jugando bien al futbol. Una pared es un recurso, no un modo de jugar.

Hacer clic para expandir...

De acuerdo. Ya ampliado eso, aun asi jajaja ire a lo mismo: "son el resultado de que los jugadores tengan sincronía y entendimiento, por lo tanto de que estén jugando bien al futbol." ¿Y si hacen eso seguido en un juego y no se gana? mas aun.. y si lo hacen en un periodo de tiempo largo, hay sincornia y demas y nada... no se esta jugando bien... algo pasa ahi. Es que jugar bien, también es herir al rival, de nada sirve X recursos de juego que te gusten a vos si no se llega a los triunfos ¿Qué eso ayuda? claro. Pero es otra situación.

Keane dijo:

7. Recuperar la pelota lo mas rápido posible para mi es clave, seguramente lo es para todos los DT, porque con la pelota se ataca.

.

Hacer clic para expandir...

Debiste decir para la mayoria ¿Recordas el Once Caldas campeón de la libertadores? ni se mataba por recuperar el balón, simplemente la idea era que el rival no llegara al area, si la recuperaba buscaba pelotazos rapido a la culebra Dayro Moreno, pero el objetivo en si no era recuperar la pelota al instante, a veces es estrategico dejar que el rival tenga el balón y llegue a X parte del campo, dejar que los laterales suban para tener los huecos ahi si sirve recuperar el balón, lo que iodtamente Bonnet llama equipos mansos o que no presionan, son rivales que esperan que el rival salga, entonces eso de recuperar el balón rápido tampoco es que sea de todos los DT´s, claro es lo ideal y en teoria deberia ser un objetivo.

Keane dijo:

8. Seguramente el equipo que juegue con un pívot arriba que baje las pelotas para dar dos toques y llegar al arco va necesitar que suban los laterales, que los mediocampistas se integren, que el pivot pueda hacer una pared efectiva con el tipo al que le bajo la pelota. Un pívot arriba es un recurso nada mas, no un metodo.

Hacer clic para expandir...

Seguramente si, en teoria. Pero también un Pivot puede bajar el balón y depender mas del enganche o el segundo delantero, los laterales seria un plus, porque de ahi a que estos suban ya los mediocapistas rivales deben estar cerrando espacios y se pierde la explosividad del contrataque, lo de recurso, si, es cierto, es eso.

Keane dijo:

9. Si un equipo grande y con jugadores hace todo lo que yo digo seguramente va ganar o va pelear los torneos, el Arsenal no hace todo lo que yo digo, le falta mucho para tener un sistema de juego con tantos recursos, principalmente porque se le van los jugadores.

El Arsenal no juega lindo para ganar, jugar lindo o estéticamente NO EXISTE, se juega bien y si alguien es sensible a esa estética es otra cosa.

Hacer clic para expandir...

Bueno, eso no pienso discutirlo mucho porque no vamos a llegar nada. En si el juego estetico es más un pajazo que se metieron los esteticos del fútbol, para quienes solo jugar ofensivo y con lujos vale.

Keane dijo:

No entiendo porque te extrañas, entiendo que sigues al Bayern y a Alemania, los dos equipos juegan prácticamente en base a todas las características que estoy describiendo.

Hacer clic para expandir...

Si, el Bayern y Alemania de hoy, los de antes eran mas equilibrados, no vivian tanto de la posesión, el 4-3-2-1 hoy manda alli. Pero como todo el fútbol es dinamico. Solo queria expresar que no comparto mucho eso que decis del jugar bien, aunque comparto muchas cosas de las que dices.

Jugar bien es cumplir con el libreto planeado, pero tener la capacidad de adaptarse si las circunstancias cambian.

Jorge Páez dijo:

Mira es un problema de lenguaje, recurso lo llamas? ok, te entiendo de que hablas, eso que dices, que un equipo no se plantea para jugar siempre a la contra, no es tan cierto, eso si hacemos distancia en una cosa, jugar metido atras y el contragolpe, vos podes jugar con contragolpes sin necesidad de tirar el autobus, el Madrid es un ejemplo, tiene juegos donde es super ofensivo, pero en determinados momentos del juego hace 2-3 contras te mata, otro ejemplo el Napoli ó el Dortmund, equipos que en determinados momentos o juegos manejan el contragolpe con una eficacia barbara, te hacen daño... pero es porque trabajan esa faceta del juego. Mi punto es que un equipo si puede trabajar el contragolpe como una de sus armas, hay equipos a los que se les nota ese trabajo, Dortmund hace esas contras rapidas, se plantes fuerte en defensa y en dos ó tres toques ya esta al otro lado matandote y no es la normal transición de defensa -ataque, son contragolpes bien trabajados, lo mismo el Madrid de Mourinho se le nota ese trabajo, para mi eso es jugar bien... ¿O no?

Hacer clic para expandir...

Completamente de acuerdo, el contra golpe es un recurso muy importante.

Jorge Páez dijo:

Obvio, el volumen de ataque se hace con el balón en lo pies y los movimientos de los jugadores que pasan rapido al ataque, pero hay una cosa Keane... para hacer eso que dices tampoco se necesita tener el balón el 60% ó mas de posesión, tu puedes hacer volumen de ataque y eficiencia sin vivir de la posesión y sin tirar el autobus ó no? tal como era Alemania de antaño.

Hacer clic para expandir...

Nunca hable de porcentajes ni estadísticas. Simplemente dije que la posesión del balón es clave, no se puede ignorar la pelota.

Jorge Páez dijo:

En teoria si.

Hacer clic para expandir...

La mayoria de las veces pasa. Es mas, veo mas veces a los equipos chicos robandole puntos a los grandes si plantean un juego ofensivo en vez de tirarse atras.

Jorge Páez dijo:

Ganar es jugar bien? depende, ganar siempre y ganar titulos seguidos es jugar bien? si, porque para mi jugar es bien es que tu planteas un modulo tactico (El que sea) y este te de resultados constantes, para mi eso es jugar bien. ¿El modo? subjetivo, hay gente feliz viendo equipos ofensivos, otros de tipo defensivo, presionando, contragolpeando, al pelotazo etc etc... ve y dile a un Uruguayo que su selección va jugar Tiki Taka a ver si le va gustar.... el fútbol hasta tiene su cultura en determinados lados, para algunos no todo es lo que vos planteas, ni lo que yo planteo.

Hacer clic para expandir...

El estilo lo dictan los jugadores, Uruguay no juega al tiki-tiki porque no tiene los intérpretes, pero yo no diría que juega tirado atrás o que durante el mundial 2010 y la copa américa 2011 jugaron exclusivamente a defender. Ataca y defiende con sus armas, yo no diría que jugó maravillosamente pero por lo menos en la Copa America si jugó mejor que el resto, en el mundial mejor que los que tuvo que enfrentar. Como yo veo el futbol, para ganar hay que jugar bien.

Jorge Páez dijo:

De acuerdo. Ya ampliado eso, aun asi jajaja ire a lo mismo: "son el resultado de que los jugadores tengan sincronía y entendimiento, por lo tanto de que estén jugando bien al futbol." ¿Y si hacen eso seguido en un juego y no se gana? mas aun.. y si lo hacen en un periodo de tiempo largo, hay sincornia y demas y nada... no se esta jugando bien... algo pasa ahi. Es que jugar bien, también es herir al rival, de nada sirve X recursos de juego que te gusten a vos si no se llega a los triunfos ¿Qué eso ayuda? claro. Pero es otra situación.

Hacer clic para expandir...

Pero yo nunca dije que un equipo juega bien y no gana, si un equipo pierde constantemente algo tiene que hacer mal.

Jorge Páez dijo:

Debiste decir para la mayoria ¿Recordas el Once Caldas campeón de la libertadores? ni se mataba por recuperar el balón, simplemente la idea era que el rival no llegara al area, si la recuperaba buscaba pelotazos rapido a la culebra Dayro Moreno, pero el objetivo en si no era recuperar la pelota al instante, a veces es estrategico dejar que el rival tenga el balón y llegue a X parte del campo, dejar que los laterales suban para tener los huecos ahi si sirve recuperar el balón, lo que iodtamente Bonnet llama equipos mansos o que no presionan, son rivales que esperan que el rival salga, entonces eso de recuperar el balón rápido tampoco es que sea de todos los DT´s, claro es lo ideal y en teoria deberia ser un objetivo.

Hacer clic para expandir...

Seguramente hay varios equipos que no tienen las armas para recuperar el balón lo mas rápido posible o presionar, pero aun en esos casos creo que la idea de recuperar el balón es esencial. Seguramente el plan de mandarle pelotazos a X jugador también hacia parte del juego de acuerdo a las armas que tenían.

Yo no voy en contra de eso, por eso digo que unos equipos juegan mejor y otros peor, seguramente el nivel futbolistico del Once Caldas no era el de Boca Juniors, Santos, Sao Pablo o cualquiera de los que haya enfrentado, pero las armas que tenían y la forma en que se desarrollaron los partidos fue suficiente para ganar.

Recuerda donde empieza la discusión, los hinchas del Chelsea juran que porque le ganaron al Barcelona el equipo “juega mejor” que el rival de turno, no es así, el Barca jugó mejor, es mas futbolísticamente, el Chelsea ganó.

Jorge Páez dijo:

Seguramente si, en teoria. Pero también un Pivot puede bajar el balón y depender mas del enganche o el segundo delantero, los laterales seria un plus, porque de ahi a que estos suban ya los mediocapistas rivales deben estar cerrando espacios y se pierde la explosividad del contrataque, lo de recurso, si, es cierto, es eso.

Hacer clic para expandir...

y bueno, cada equipo vera como se las arregla.

Jorge Páez dijo:

Si, el Bayern y Alemania de hoy, los de antes eran mas equilibrados, no vivian tanto de la posesión, el 4-3-2-1 hoy manda alli. Pero como todo el fútbol es dinamico. Solo queria expresar que no comparto mucho eso que decis del jugar bien, aunque comparto muchas cosas de las que dices.

Hacer clic para expandir...

El futbol evoluciona, tal vez Alemania entendió que tenía que evolucionar en ciertos aspectos y recursos para estar a la altura.

Keane dijo:

El futbol evoluciona, tal vez Alemania entendió que tenía que evolucionar en ciertos aspectos y recursos para estar a la altura.

Hacer clic para expandir...

Yo realmente a lo de Alemania no le llamaría evolución. En lo personal, sigo prefiriendo a la antigua Alemania.

Keane dijo:

Pero entender que para conseguir títulos es necesario que el equipo durante la temporada o en el transcurso de los años juegue cada vez mejor, no?

Hacer clic para expandir...

italia 2006...
españa 2010...

Seguro para ti españa jugo esplendido e italia pesimo ambos campeones y el equipo q para ti jugo esplendido realizo menos goles que el que jugo a la defensiva...

ricardinhomanutd dijo:

italia 2006...
españa 2010...

Seguro para ti españa jugo esplendido e italia pesimo ambos campeones y el equipo q para ti jugo esplendido realizo menos goles que el que jugo a la defensiva...

Hacer clic para expandir...

España desplego un mejor futbol que el de Italia, lo de los goles es apenas un dato. A Italia le bastó la solidez defensiva y la pegada para ser campeón. Yo no diria que Italia jugó "a la defensiva".

Comparto casi todo lo que decis, simplemente como estaban discutiendo en el hilo pasado no me parecia claro lo que decias, ahora ya mejor.

Keane dijo:

Nunca hable de porcentajes ni estadísticas. Simplemente dije que la posesión del balón es clave, no se puede ignorar la pelota.

Hacer clic para expandir...

Mira, yo considero que podes tener el balón menos que tu rival e igual desplegar todo lo que decis, un equipo puede tener menos el balón que el rival pero ser mas contundente cuando lo tiene, también se trata de que hacer con la pelota en los pies y creo que en ello estamos de acuerdo. No se quien puso en ese hilo que Chelsea con menos balón disparo más que Barcelona en uno de esos juegos, ese seria un buen ejemplo.

Keane dijo:

La mayoria de las veces pasa. Es mas, veo mas veces a los equipos chicos robandole puntos a los grandes si plantean un juego ofensivo en vez de tirarse atras.

.

Hacer clic para expandir...

Depende de muchas cosas, pero también es posible, mas cuando el rival espera el autobus pero se encuentra con la sorpresa, en Inglaterra seguro se da más que en otras ligas, un Swansea o Stoke City es un ejemplo, nominas cortas, sin estrellas de talla pero equipos que salen a jugar de tu a tu a los grandes, pero por ejemplo en España rara vez se ven equipos media tabla (Ojo no sigo tanto la liga Española como la Inglesa, aclaro) jugandole de esa forma "atrevida" a los dos grandes. Tocaria hacer un estudio o repasar juegos a ver quien consigue más si el esquema defensivo o el ofensivo y como jodido jaja.

Keane dijo:

Seguramente hay varios equipos que no tienen las armas para recuperar el balón lo mas rápido posible o presionar, pero aun en esos casos creo que la idea de recuperar el balón es esencial. Seguramente el plan de mandarle pelotazos a X jugador también hacia parte del juego de acuerdo a las armas que tenían.

.

Hacer clic para expandir...

Si, asi como no tienen esas armas, también puede que en determinado juegos no quieran por estrategia. Aun asi estoy de acuerdo en la idea central que planteas.

Keane dijo:

Recuerda donde empieza la discusión, los hinchas del Chelsea juran que porque le ganaron al Barcelona el equipo “juega mejor” que el rival de turno, no es así, el Barca jugó mejor, es mas futbolísticamente, el Chelsea ganó.


El futbol evoluciona, tal vez Alemania entendió que tenía que evolucionar en ciertos aspectos y recursos para estar a la altura.

Hacer clic para expandir...

Bueno, eso del Chelsea no lo pienso discutir la verdad, sino esto se llena de lagrimas de ambos clubes. Mejor tomo un caso similar la final UCL pasada, Bayern hizo el gasto, segun como lo planterias "jugo mejor" pero el Chelsea fue quien se llevo el titulo. Es eso... a veces no basta con hacer lo que decis, se necesita más, aunque la idea central que planteas acá también es cierta... Chelsea gano, el jugar mejor acá queda en contexto, finalmente que es mas importante "jugar mejor" ó "ganar" ?:jijiji:

Y si, eso que decis es verdad.. pero bueno, hay gente que no supera algunas cosas, los hinchas del Chelsea deberian quedarse con los resultados, vencieron al Barca y ya, mucha lagrima por eso

Lo de Alemania.... pues el Alemania de antaño ganaba este no... pero en fin.

Kahn dijo:

Yo realmente a lo de Alemania no le llamaría evolución. En lo personal, sigo prefiriendo a la antigua Alemania.

Hacer clic para expandir...

Pues.....


A mi HOY (Tomo de referente la ultima Eurocopa) en dia me gusta mucho más el juego de la selección Italiana que la misma Alemana, ambas selecciones son de mi total agrado y siempre lo han sido por lo que hacen en la cancha pero me parece que esta Italia es más practica y fiel a su juego historico, lo de Alemania JAMÁS fue evolución, simplemente esta haciendo otra cosa, muy diferente pero nunca evolución, yo no digo que esto sea malo y posiblemente puede que de igual ó mejores, el tiempo lo dira.

ricardinhomanutd dijo:

italia 2006...
españa 2010...

Seguro para ti españa jugo esplendido e italia pesimo ambos campeones y el equipo q para ti jugo esplendido realizo menos goles que el que jugo a la defensiva...

Hacer clic para expandir...

Pues para tí el mejor partido de Alemania fue ante Grecia porque metieron 4 goles, cuando el partido más equilibrado en todas sus líneas y en el cual de verdad se dominó al rival fue ante Holanda. ¿En qué quedamos?

Repito, yo no rechazo lo que hagan los diferentes equipos, solo digo que hay que admitir que el juego que consigue aplicar el Barcelona es el mejor. Por eso digo que el Chelsea no lo supera futbolisticamente, gano la eliminatoria en condiciones que todos vimos. Yo nunca dije que lo que hizo el Chelsea era malo, al contrario defendi la forma en que gano, con suerte y todo. Estaba claro que si el partido lo ganaba era asi.

Kahn dijo:

Pues para tí el mejor partido de Alemania fue ante Grecia porque metieron 4 goles, cuando el partido más equilibrado en todas sus líneas y en el cual de verdad se dominó al rival fue ante Holanda. ¿En qué quedamos?

Hacer clic para expandir...

Estas sumando peras con manzanas...