No estamos solos!

interista98

Mega Fútbol
13.334
16/4/12
10 de Octubre de 2014
Científicos difunden la primera fotografía de un organismo extraterrestre y prueban de modo inequívoco la existencia de vida alienígena
Un equipo de investigadores de la Universidad de Sheffield y el Centro de Astrobiología de la Universidad de Buckingham, en el Reino Unido, dio a conocer la inquietante fotografía de un organismo misterioso, el que habría sido sometido a diferentes análisis que lo postulan como el primer indicio inequívoco de la existencia de vida extraterrestre.
Se trata de una pequeña estructura a la que han denominado 'partícula del dragón', con una longitud que no supera los 10 micrómetros y que, según informaron sus descubridores, representa una "entidad biológica" compuesta por carbono y oxígeno, elementos primordiales de la vida.


La partícula fue obtenida mediante un globo aerostático que fue enviado a la estratósfera, 27 kilómetros sobre la atmósfera terrestre, con el objeto de recolectar partículas espaciales durante una lluvia de estrellas.
Los expertos descartan cualquier posibilidad de que esta partícula haya arribado hasta el espacio procedente de nuestro planeta, por lo que debió ser originada en algún otro lugar del universo.
Milton Wainwright, uno de los responsables de la investigación, sostuvo que este descubrimiento no solamente prueba la existencia de formas de vida más allá de la Tierra, sino también que organismos alienígenos llueven a menudo sobre nuestro planeta.
"El análisis científico de la estructura muestra que está hecha de carbono y oxígeno y no hay manera que fuese una pieza cósmica o volcánica de otro tipo", indicó Wainwright, quien no obstante aún tiene dudas sobre si se trata de un organismo singular o es parte de otro organismo mayor. "Estos hallazgos podrían alterar para siempre nuestra percepción de la vida y la evolución en la Tierra. Será necesario reescribir nuestros libros de biología", agregó.
 

Mike_77

Mega Fútbol
17.965
16/4/12
Jaja como hay peleas de religioso vs ateos en las paginas del History..
 

Chewbacca

Mega Fútbol
16.913
21/4/12
Pues seria interesante leer por que dicen que es una prueba inequivoca, no dice nada, que sea de carbono y oxigeno no lo convierte en un ser vivo
 

Pablo V18

Mega Fútbol
9.873
20/4/12
Que exagerados
 

Roberto

El Papá de los Pollitos
Mega Fútbol
5.430
27/4/12
"Los CREADORES" ?????? Optimus y los Guerreros Legendarios van por ellos¡¡ :tranqui:
 

Mike_77

Mega Fútbol
17.965
16/4/12
Mejor dicho entre creyentes y ateos… porque por decir, el Budismo es una religión y es ateo.

El busista no es ateo segun tengo entendio, hay una rama del budismo que si se podria considerar muy cercana al ateismo, sin embargo esa misma rama rechaza muchas creencias del budismo orginal, asi que estaria en discusión llamarla religión..
 

the Last Breath

Miembro del equipo
11.410
26/3/13
El busista no es ateo segun tengo entendio, hay una rama del budismo que si se podria considerar muy cercana al ateismo, sin embargo esa misma rama rechaza muchas creencias del budismo orginal, asi que estaria en discusión llamarla religión..

No es correcto, el budismo es no teísta y además es una religión.

De no ser así, entones cuál es su dios, dioses o deidades?
 

Chewbacca

Mega Fútbol
16.913
21/4/12
Bueno estrictamente no creen en dios, pero basan sus enseñanzas en un profeta
 

the Last Breath

Miembro del equipo
11.410
26/3/13
el budismo no es ateismo, estas confundido

Bueno estrictamente no creen en dios, pero basan sus enseñanzas en un profeta

Ellos no tienen a buda como un dios ni deidad ni tienen a otro, o sea, no son teístas, en ese caso también los marxistas, leninistas también serían creyentes porque basan sus ideales en ellos pues finalmente tanto Buda como Marx y como Lenin fueron hombres y nadie los tiene como ningún dios ni nada similar.

Deberías revisar en la web de manera rápida acerca del budismo.
 

Chewbacca

Mega Fútbol
16.913
21/4/12
Ellos no tienen a buda como un dios ni deidad ni tienen a otro, o sea, no son teístas, en ese caso también los marxistas, leninistas también serían creyentes porque basan sus ideales en ellos pues finalmente tanto Buda como Marx y como Lenin fueron hombres y nadie los tiene como ningún dios ni nada similar.

Deberías revisar en la web de manera rápida acerca del budismo.

tienes razon
 

Mike_77

Mega Fútbol
17.965
16/4/12
Pero al no cerrarse a la cuestión espiritual no los desacredita como ateos?
 

rams_881

Mega Fútbol
10.176
18/4/12
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Ellos no tienen a buda como un dios ni deidad ni tienen a otro, o sea, no son teístas, en ese caso también los marxistas, leninistas también serían creyentes porque basan sus ideales en ellos pues finalmente tanto Buda como Marx y como Lenin fueron hombres y nadie los tiene como ningún dios ni nada similar.

Deberías revisar en la web de manera rápida acerca del budismo.
Seco el chingadazo que le metiste .


Con respecto al tema. A mi el history chanel me deja dudas en su credibilidas cientifica.
 

the Last Breath

Miembro del equipo
11.410
26/3/13
Pero al no cerrarse a la cuestión espiritual no los desacredita como ateos?

No, en lo absoluto.

Ellos a final de cuentas siguen la filosofía atea "que ellos mismos van a encontrar las respuestas sin necesidad de buscar/creer en alguien superior"… esa es la filosofía del ateísmo en resumidas cuentas.

Por ejemplo, la meditación es ateísta… muchos ateos practican la meditación.
 

the Last Breath

Miembro del equipo
11.410
26/3/13
Bueno, en cuanto al tema…

Desde el punto más fuerte de la biología, se dice que se considera vida cuando un organismo tiene al menos una célula… cuando en Biología se hace referencia a la creación de la vida no significa cómo se creó el humano, significa como se creó la primer célula, la cual seguramente fue una arqueobacteria.

Habiendo dicho esto, cuando se dice que se descubrió vida en otro o de otro planeta, no quiere decir que se vieron "personas" como nosotros, sino se refieren microorganismos y esto en nada va en contra de la creencia cristiana (en mi caso que soy cristiano y no católico u otra religión).
¿por qué? Porque en el génesis en un inicio deja en claro que primero Dios creó la vegetación y luego los animales ¿y acaso las plantas no son células? ¿y los animales también? Dicho esto, es lógico y obvio pensar que en un inicio ya había microorganismos, incluso antes de crear a los animales.
Luego y finalmente nos creó a nosotros.

O sea, este tipo de descubrimientos no va en contra de la creencia cristiana pues cuando Dios dice que somos la única creación, se refiere a nosotros no a los microorganismos… es posible que haya microorganismos en otros planetas (es algo que no me he metido y estudiado todavía pero pienso que sería así).

Pero este tipo de dilema surge en los que creen en la evolución, que desde su punto de vista esos microorganismos pueden crear a organismos más desarrollados (como nosotros) y que con esto se puede deducir que hay más microorganismos en muchos planetas y que en alguno de ellos ya se crearon organismos como nosotros.
 

elpelusa

Mega Fútbol
14.342
16/4/12
El busista no es ateo segun tengo entendio, hay una rama del budismo que si se podria considerar muy cercana al ateismo, sin embargo esa misma rama rechaza muchas creencias del budismo orginal, asi que estaria en discusión llamarla religión..
El se refiere a q en el budismo no hay un Dios. Ya que Ateo = sin dios (Teo = Theos = Dios)
 

elpelusa

Mega Fútbol
14.342
16/4/12
Bueno, en cuanto al tema…

Desde el punto más fuerte de la biología, se dice que se considera vida cuando un organismo tiene al menos una célula… cuando en Biología se hace referencia a la creación de la vida no significa cómo se creó el humano, significa como se creó la primer célula, la cual seguramente fue una arqueobacteria.

Habiendo dicho esto, cuando se dice que se descubrió vida en otro o de otro planeta, no quiere decir que se vieron "personas" como nosotros, sino se refieren microorganismos y esto en nada va en contra de la creencia cristiana (en mi caso que soy cristiano y no católico u otra religión).
¿por qué? Porque en el génesis en un inicio deja en claro que primero Dios creó la vegetación y luego los animales ¿y acaso las plantas no son células? ¿y los animales también? Dicho esto, es lógico y obvio pensar que en un inicio ya había microorganismos, incluso antes de crear a los animales.
Luego y finalmente nos creó a nosotros.

O sea, este tipo de descubrimientos no va en contra de la creencia cristiana pues cuando Dios dice que somos la única creación, se refiere a nosotros no a los microorganismos… es posible que haya microorganismos en otros planetas (es algo que no me he metido y estudiado todavía pero pienso que sería así).

Pero este tipo de dilema surge en los que creen en la evolución, que desde su punto de vista esos microorganismos pueden crear a organismos más desarrollados (como nosotros) y que con esto se puede deducir que hay más microorganismos en muchos planetas y que en alguno de ellos ya se crearon organismos como nosotros.
Pues, así sea un organismo unicelular, seria el descubrimiento mas grande en la historia de la humanidad. Igual no hay q emocionarse mucho, ya antes se han dado casos parecidos y solo eran instrumentos mal esterilizados.
 

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate y forma parte de nuestra comunidad ¡Es fácil!

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Mega Fútbol

Atrás
Arriba