Los 30 Mejores Defensas Centrales/Líberos de la Historia

Me parece que no es una conclusión coherente para los puntos discutidos.

La inclusión de todos ellos en este top 30 (no es un top 100) queda claramente tipificada como un ejercicio subjetivo (directamente, no es que raye con lo subjetivo ni que se trate solo del caso de Vierchowod). Como anteriormente mencioné, ya que es imposible ser objetivo en un ranking de esta naturaleza (porque no se puede medir con certeza matemática el nivel y la regularidad) ingresar al campo de lo subjetivo no solo no se trata de algún tipo de error, sino que es lo lógico.

Por otra parte, ser subjetivo no excluye el hecho de tener una base sólida, argumentada y coherente que no se base enteramente solo en una opinión personal de acuerdo al gusto (como me parece que has presentado el caso de Ferdinand), sino también que englobe otros valores sobre el escenario como el nivel de la competitividad en su propio tiempo (y así evitar compararlos a partir de ser los mejores X de su generación), la estimación del jugador entre sus contemporáneos (pero estudiándolo, no solo suponiéndolo por lo que nosotros recordamos, sabemos o escuchamos sobre él, como me parece ocurrió al basarte en los torneos internacionales que jugó y cuando fue titular o no) y las habilidades por las que fue destacado (que en el caso del italiano, es demasiado evidente y plenamente aceptado que las tuvo en un nivel excelente en su mejor estado de forma, al punto de ser considerado por muchos como el mejor del mundo en su posición en algún punto de su carrera).

Ciertamente uno puede tener su propia opinión y criterio de análisis, por lo que no puedo decir que no estés en lo correcto sobre su no inclusión, pero creo que el argumento tendría que evitar errores (como el caso de la consideración como un defensa top) y ahondar sobre puntos de relevancia para el análisis (no enfatizar algunos como los resultados del equipo en el que militó a las puertas del retiro).

Revisando varios ranking históricos en varias páginas o blog, encuentro casi siempre los mismos nombres, uno más que otro y más o menos en el mismo lugar, si un nombre sale en una lista en el puesto 49, en otro ranking aparece en el puesto 42, sin embargo en líneas generales, esos ranking históricos subjetivos te dicen lo mismo; ahora lo del nombre del "ruso", la verdad que solo lo he visto aquí y en muchos programas televisivos, cuando se nombran a grandes defensas, el nombre de Pietro Vierchowod nunca es mencionado, pero ni por error; más se habla de Andoni Goikoetxea, porque en algún momento lesionó al Diego, que del "ruso"...

Ahora en cuanto a las subjetividades con Rio Ferdinand... Más allá de que ha sido el defensa central que más movió dinero por sus fichajes, (dos veces rompió el récord de traspaso para un central), por un buen tiempo, el Manchester United, con Ferdinand como central, ni en vídeos juegos era goleado, además de que Ferdinand poseía el mejor registro de pases completados, brindando seguridad total en la salida del equipo; fue una de las razones del porqué los "red devils" se hicieron de un tricampeonato de liga, dos finales corridas por champions y una seminal. Lo mismo sucedia con la selección nacional, que si bien es cierto como titular los "three lions" llegaron dos veces a los 4tos de finales, el equipo se despidio con lo justo, uno cortesía de David Seaman, otros con la lotería de los penales, cortesía Gerrard y de Jaimito (Carragher).

Y ojo, para nada estoy hablando de que sí o sí Rio Ferdinand tenga que estar dentro de un Top 50, lo que si me parece curioso, es que traigan el nombre del "ruso", que la verdad está lejos de haber sido considerado entre los mejores centrales de su generación, más allá de las cosas que ganó o dejó de ganar...
 
ahora lo del nombre del "ruso", la verdad que solo lo he visto aquí y en muchos programas televisivos, cuando se nombran a grandes defensas, el nombre de Pietro Vierchowod nunca es mencionado, pero ni por error; más se habla de Andoni Goikoetxea, porque en algún momento lesionó al Diego, que del "ruso"...
La razón no parece ser tan difícil de hallar. Como ocurrió con muchos otros Vierchowod apareció en una época en la que en su país, en su liga y en su posición había una camada extraordinaria de jugadores, en especial Franco Baresi, lo cual, como también percibes, limitó su protagonismo a nivel internacional y ensombrece su recuerdo cuando uno ve retrospectivamente su época.

Yo lo sé bien porque cuando comencé a interesarme en el fútbol a mediados de los 90's, Vierchowod ya solo era un veterano suplente de la Juventus y apenas recordaba su apellido por algunos comentarios acerca de su ausencia en la Copa Mundial de 1994 y por lo extraño que sonaba siendo italiano. Esa imagen sobre él se me quedó hasta solo unos años atrás, cuando comencé a estudiar más sobre cada jugador y descubrí la reputación que tenía hasta poco antes de que le pusiera cierta atención al fútbol en mi niñez, lo cual me sorprendió porque no había visto mucha cobertura sobre él en medios populares y solo hoy puedo imaginar la razón en base a mi trabajo.

Casos como el de él y muchos otros me han dado una idea clara de lo ineficaz que es tomar en cuenta la popularidad de un exfutbolista hoy para medir la popularidad que tenía en su propio tiempo por diversos factores, como los que se relacionan con Vierchowod y Goikoetxea.

lo que si me parece curioso, es que traigan el nombre del "ruso", que la verdad está lejos de haber sido considerado entre los mejores centrales de su generación, más allá de las cosas que ganó o dejó de ganar...
He aquí donde me parece que hay una subjetividad exagerada, al llamar "verdad" a algo que tú pareces percibir pero que no corresponde con la opinión popular y la cobertura de su época, por las cuales no cabe duda de que sí era considerado de los mejores de su generación. Una opinión así, sin más argumentos que tu percepción contra lo que se puede ver es difícil de tomar en cuenta.

¿No sería más correcto decir que tú crees que no debió ser considerado como tal o estás absolutamente convencido de que en los 1980's no era calificado altamente a pesar de las referencias?
 
Última edición:
Revisando varios ranking históricos en varias páginas o blog, encuentro casi siempre los mismos nombres, uno más que otro y más o menos en el mismo lugar, si un nombre sale en una lista en el puesto 49, en otro ranking aparece en el puesto 42, sin embargo en líneas generales, esos ranking históricos subjetivos te dicen lo mismo; ahora lo del nombre del "ruso", la verdad que solo lo he visto aquí y en muchos programas televisivos, cuando se nombran a grandes defensas, el nombre de Pietro Vierchowod nunca es mencionado, pero ni por error; más se habla de Andoni Goikoetxea, porque en algún momento lesionó al Diego, que del "ruso"...

Ahora en cuanto a las subjetividades con Rio Ferdinand... Más allá de que ha sido el defensa central que más movió dinero por sus fichajes, (dos veces rompió el récord de traspaso para un central), por un buen tiempo, el Manchester United, con Ferdinand como central, ni en vídeos juegos era goleado, además de que Ferdinand poseía el mejor registro de pases completados, brindando seguridad total en la salida del equipo; fue una de las razones del porqué los "red devils" se hicieron de un tricampeonato de liga, dos finales corridas por champions y una seminal. Lo mismo sucedia con la selección nacional, que si bien es cierto como titular los "three lions" llegaron dos veces a los 4tos de finales, el equipo se despidio con lo justo, uno cortesía de David Seaman, otros con la lotería de los penales, cortesía Gerrard y de Jaimito (Carragher).

Y ojo, para nada estoy hablando de que sí o sí Rio Ferdinand tenga que estar dentro de un Top 50, lo que si me parece curioso, es que traigan el nombre del "ruso", que la verdad está lejos de haber sido considerado entre los mejores centrales de su generación, más allá de las cosas que ganó o dejó de ganar...

Bueno ... lo que sucede es que es que hay muchos jugadores que tienen lo necesario, analizados desde varias perspectivas, para entrar en un top 50 por ejemplo ... es normal que se coincida en 35, 40 o hasta más nombres ... al hacer un ranking lo difícil no es ver cuales han sido la élite de la élite sino que los lugares más alejados son los que se hacen más difícil porque en ese punto ya hay más jugadores que pueden disputar un solo puesto.
O sea para cada posición, hacer un top 10 o 20 no es tan difícil como ordenar al top 30, 40 o 50 ... por ello es que en rankings de diferentes analistas se ven discrepancias y pueden haber unas muy controversiales.

Luego, acerca de Vierchowod, realmente yo no encuentro a muchos defensores centrales mejores que él de su generación. Algo de lo que discrepo con Glavisted es que me parece que sí debería entrar al top 30 sin lugar a dudas aunque también es difícil determinar a cual defensor quitar en lugar de él porque todos esos 30 fueron de los mejores en sus respectivos tiempos pero para mi sin duda Vierchowod fue de los mejores de su generación y no me genera dudas.

De hecho, Pietro jugó en una liga y en un tiempo, que fue la liga italiano de los 80's y principios de los 90's y que para mi ha sido posiblemente la de más nivel y competitividad en la historia del fútbol (aunque la liga brasileña de finales de los 50's y 60's fue increíble).

Se me hace muy curioso ver que alguien dude de lo bueno que fue Vierchowod.
 
He aquí donde me parece que hay una subjetividad exagerada, al llamar "verdad" a algo que tú pareces percibir pero que no corresponde con la opinión popular y la cobertura de su época, por las cuales no cabe duda de que sí era considerado de los mejores de su generación. Una opinión así, sin más argumentos que tu percepción contra lo que se puede ver es difícil de tomar en cuenta.

¿No sería más correcto decir que tú crees que no debió ser considerado como tal o estás absolutamente convencido de que en los 1980's no era calificado altamente a pesar de las referencias?

A ver... Salvo que vos lo sepas todo en esta vida y hayas nacido con los conocimientos de todo y cuando digo de todo, es de TODO, no te va hacer falta de que alguien te venga hablar de un Pietro Vierchowod, de un Franco Baresi o de un Franz Beckenbauer, en el casi de que no lo hayas visto jugar en plenitud de condiciones físicas... Pero como no es el caso, vos, al igual que el resto de los seres humanos, para tener idea de algo, usas o utilizas la referencias de terceros para hacer tus propias investigaciones y posteriores conclusiones.

Dicho todo, una persona no italiana, que haya nacido de 1994 en adelante, el nombre de PIETRO VIERCHOWOD será lo mismo que el nombre de Tom Leigh o Tommy Briggs, básicamente porque nadie habla de él y si eso sucede, por algo será.

Sinceramente y vuelvo y repito, no veía el nombre de Pietro Vierchowod de hace un poco más de 16 años, cuando se retiró de la actividad profesional en el 2000 e insisto, cuando los programas de tele y/o de radio hablan de grandes defensores, el nombre de Vierchowod no aparece y no me vengan que por culpa de Baresi, Scirea, Bergomi, mandrake el mago y compañía, porque si se es bueno realmente, se está a la par o por encima de los que se puedan considerar los de la élite...

A estas alturas, todavía se habla de un tal Elías Figueroa, todavía se habla de Claudio Gentile, todavía se habla de Franz Beckenbauer, todavía se habla de Héctor Chumpitaz, de Claudio Suárez, Bobby Moore, que sé yo, de un montón de defensores de distintas épocas y nunca, que yo recuerde, han hablado de el "ruso", insisto, salvo aquí...
 
Bueno ... lo que sucede es que es que hay muchos jugadores que tienen lo necesario, analizados desde varias perspectivas, para entrar en un top 50 por ejemplo ... es normal que se coincida en 35, 40 o hasta más nombres ... al hacer un ranking lo difícil no es ver cuales han sido la élite de la élite sino que los lugares más alejados son los que se hacen más difícil porque en ese punto ya hay más jugadores que pueden disputar un solo puesto.
O sea para cada posición, hacer un top 10 o 20 no es tan difícil como ordenar al top 30, 40 o 50 ... por ello es que en rankings de diferentes analistas se ven discrepancias y pueden haber unas muy controversiales.

Luego, acerca de Vierchowod, realmente yo no encuentro a muchos defensores centrales mejores que él de su generación. Algo de lo que discrepo con Glavisted es que me parece que sí debería entrar al top 30 sin lugar a dudas aunque también es difícil determinar a cual defensor quitar en lugar de él porque todos esos 30 fueron de los mejores en sus respectivos tiempos pero para mi sin duda Vierchowod fue de los mejores de su generación y no me genera dudas.

De hecho, Pietro jugó en una liga y en un tiempo, que fue la liga italiano de los 80's y principios de los 90's y que para mi ha sido posiblemente la de más nivel y competitividad en la historia del fútbol (aunque la liga brasileña de finales de los 50's y 60's fue increíble).

Se me hace muy curioso ver que alguien dude de lo bueno que fue Vierchowod.

¿Top 30? ¿En serio?
 
¿Top 30? ¿En serio?

Sí ... por decir a mi Vierchowod me parece mejor que defensores como Río Ferdinand, Lúcio, Roberto Ayala, John Terry, Carles Puyol, Jaap Stam, Sergio Ramos, Gerard Piqué, Andrea Barzagli, etc ... los únicos que me parecen mejor que él serían Alessandro Nesta, Fabio Cannavaro y Marcel Desailly.

Hablando de defensores centrales de los 2000's o desde finales de los 90's.
 
Sí ... por decir a mi Vierchowod me parece mejor que defensores como Río Ferdinand, Lúcio, Roberto Ayala, John Terry, Carles Puyol, Jaap Stam, Sergio Ramos, Gerard Piqué, Andrea Barzagli, etc ... los únicos que me parecen mejor que él serían Alessandro Nesta, Fabio Cannavaro y Marcel Desailly.

Hablando de defensores centrales de los 2000's o desde finales de los 90's.

Fabio Cannavaro por encima de tipos como Sergio Ramos, Rio Ferdinand, Carles Puyol, Jaap Stam y Gerard Piqué... Para nada me sorprendería si veo el día de mañana al ruso en el Top 10...
 
Fabio Cannavaro por encima de tipos como Sergio Ramos, Rio Ferdinand, Carles Puyol, Jaap Stam y Gerard Piqué... Para nada me sorprendería si veo el día de mañana al ruso en el Top 10...

Para mi Cannavaro es fijo en un top 20 de defensas centrales pero entre los lugares 14 a 20 ... ya si alguien lo quiere poner en cualquier lugar entre esos no tengo inconveniente.

Pero defensores como Sergio Ramos y Gerard Piqué no me parece que sean tan buenos, no al menos para un top 50. Carles Puyol me parece mejor que ellos pero incluso Río Ferdinand tal vez lo considere incluso mejor que Puyol o al menos no tengo inconveniente si alguien lo considera así.

Las cualidades defensivas de Ferdinand me parecen superiores claramente a la de esos 3 españoles ... claro que ellos 3 son mejores en el aspecto de ir al ataque pero aún con esa cualidad no me parece que alcancen a poner la balanza a su favor.
 
Para mi Cannavaro es fijo en un top 20 de defensas centrales pero entre los lugares 14 a 20 ... ya si alguien lo quiere poner en cualquier lugar entre esos no tengo inconveniente.

Pero defensores como Sergio Ramos y Gerard Piqué no me parece que sean tan buenos, no al menos para un top 50. Carles Puyol me parece mejor que ellos pero incluso Río Ferdinand tal vez lo considere incluso mejor que Puyol o al menos no tengo inconveniente si alguien lo considera así.

Las cualidades defensivas de Ferdinand me parecen superiores claramente a la de esos 3 españoles ... claro que ellos 3 son mejores en el aspecto de ir al ataque pero aún con esa cualidad no me parece que alcancen a poner la balanza a su favor.

Carles Puyol es quizás, el caudillo más influyente de su generación, de los últimos tiempos, al igual que José Luis Chilavert... Si algo le sobra y mucho al español, es garra, corazón y liderazgo, algo que ni de casualidad tenía Cannavaro...
 
Carles Puyol es quizás, el caudillo más influyente de su generación, de los últimos tiempos, al igual que José Luis Chilavert... Si algo le sobra y mucho al español, es garra, corazón y liderazgo, algo que ni de casualidad tenía Cannavaro...

Ese tipo de virtudes hacían a Carles Puyol uno de los mejores defensores en su tiempo pero realmente sus cualidades defensivas no eran muy buenas en un tan alto estándar.

Lo de ser influyente e incluso el liderazgo es muy relativo ... hay jugadores que no tienen esa garra y corazón y pueden ser más influyentes y mejores líderes dentro del campo... es decir una cosa es el liderazgo carismático y otra cosa es liderazgo futbolísitico e igualmente esto mismo puede ser aplicado a la influencia.

Hay de todo ... hay jugadores que no tienen esa misma entrega pero lideran a sus equipos futbolísticamente hablando siendo los ejes de sus equipos.

Pero también, ese tipo de virtudes son muy engañosas porque hicieron que alguien como Raúl estuviera como 5 temporadas de más en el Real Madrid.

A mi lo que me interesa es el rendimiento dentro del campo, sus características y el dominio que tengan sobre ellas, los niveles que alcanzan y el impacto que ellos tienen pero un impacto futbolístico porque por decir, un jugador como Garrincha representaba más para el pueblo que un jugador como Pelé a pesar que O'Rei era más profesional y era un mejor jugador en lineas generales ... a mi realmente no me interesan esos sentimientos y emociones que los futbolistas puedan tener meramente en la comparación jugadores.

Obviamente que ya dentro de un ámbito personal sí me interesan ... por ello, cuando en una clase de liderazgo que llevé en la universidad me pidieron que hiciera un proyecto de un líder yo hablé de Zinedine Zidane porque a pesar de ser un gran futbolista, él para el pueblo francés representaba mucho más en aspectos ya sociales de lo que los aficionados no franceses veíamos en él, que solamente era fútbol.
 
O sea para cada posición, hacer un top 10 o 20 no es tan difícil como ordenar al top 30, 40 o 50 ... por ello es que en rankings de diferentes analistas se ven discrepancias y pueden haber unas muy controversiales.
En efecto, mientras uno se va alejando de los primeros lugares cada vez es más difícil encontrar ventajas y desventajas en las comparaciones y cada vez son más los jugadores de similar estatus que aparecen entre las opciones, por lo cual uno puede ordenarlos de formas más diversas.

A ver... Salvo que vos lo sepas todo en esta vida y hayas nacido con los conocimientos de todo y cuando digo de todo, es de TODO, no te va hacer falta de que alguien te venga hablar de un Pietro Vierchowod, de un Franco Baresi o de un Franz Beckenbauer, en el casi de que no lo hayas visto jugar en plenitud de condiciones físicas... Pero como no es el caso, vos, al igual que el resto de los seres humanos, para tener idea de algo, usas o utilizas la referencias de terceros para hacer tus propias investigaciones y posteriores conclusiones.

Dicho todo, una persona no italiana, que haya nacido de 1994 en adelante, el nombre de PIETRO VIERCHOWOD será lo mismo que el nombre de Tom Leigh o Tommy Briggs, básicamente porque nadie habla de él y si eso sucede, por algo será.
Tú lo has dicho. Evidentemente nadie nace sabiéndolo todo, por lo que para adquirir los conocimientos necesarios para intentar realizar un ranking como éste uno debe indagar mucho y revisar referencias de terceros (como los que cité en respuestas anteriores) antes de poder formarse una idea muy completa y detallada sobre la trayectoria, habilidades y reconocimiento de un jugador.

Si solo te guías de acuerdo a cuánto te suena y/o has escuchado el apellido sin haber indagado lo suficiente en base a tu entorno y a tu generación y además suponiendo que aquello mide de alguna forma lo destacado que fue, entonces solo obtendrás resultados limitados de acuerdo a tu percepción y a lo que conoces sin haber hecho un trabajo de investigación, que es lo que intento plasmar.

He de señalar que remarco el que al parecer no has indagado lo suficiente porque insistes con seguridad en que Vierchowod no era considerado un defensa top en su tiempo y que lo único destacable en él fue la longevidad de su carrera, lo cual contrasta drásticamente con lo que fácilmente uno puede comprobar revisando los medios, opiniones y rankings de aquella época (no cabe duda que entonces la gran mayoría lo situaba como uno de los mejores de su generación) y cómo es que se alababan sus habilidades (las cuales cada uno puede comprobar viendo sus vídeos).

Es decir, es posible que desde tu enfoque no haya merecido la consideración que tuvo y creas que sus habilidades no fueron tan buenas para tomarlas en cuenta en tan alto nivel, pero el que asegures que no era tan bien considerado en la opinión popular es directamente un error objetivo y debo suponer que se trata de una falta de investigación al respecto y un exceso de suposiciones.

cuando los programas de tele y/o de radio hablan de grandes defensores, el nombre de Vierchowod no aparece y no me vengan que por culpa de Baresi, Scirea, Bergomi, mandrake el mago y compañía, porque si se es bueno realmente, se está a la par o por encima de los que se puedan considerar los de la élite...
La verdad, creo que aquello suena utópico en este ámbito. Sería ideal el que cada generación recordara muy bien y con el mismo énfasis que la generación contemporánea al jugador en cuestión la prominencia de la carrera de todos, pero la experiencia que me deja el análisis de futbolistas de distintas épocas es que la memoria popular es absolutamente frágil y tergiversa los recuerdos por detalles irrelevantes al transmitirse de generación a generación, por lo cual no es fiable.

Ni siquiera se trata solo del caso de Vierchowod, sino de otros muchos que alcanzaron dimensiones de reconocimiento mundial y que perdieron popularidad drásticamente ante generaciones posteriores tan solo porque coincidieron con otros ligeramente más populares y reconocidos en su propio tiempo.

A estas alturas, todavía se habla de un tal Elías Figueroa, todavía se habla de Claudio Gentile, todavía se habla de Franz Beckenbauer, todavía se habla de Héctor Chumpitaz, de Claudio Suárez, Bobby Moore, que sé yo, de un montón de defensores de distintas épocas y nunca, que yo recuerde, han hablado de el "ruso", insisto, salvo aquí...
He allí lo subjetivo de la idea. Lo que percibes tú no es necesariamente lo que percibe la mayoría y el nombre de Claudio Suárez en tu lista lo muestra de cierta forma ya que a pesar de parecerte popular, aquí (donde vivo) y en la casi totalidad de sitios que visito (que son muchos y de diversos países) se trataría de un ilustre desconocido, salvo entre mexicanos y afines.

Yo sé a quién te refieres tan solo por el hecho de encontrarme más apegado al estudio del fútbol que la mayoría, pero ciertamente se trata de un nombre muy poco reconocido a nivel mundial y esa no debería ser una razón para descartarlo de pleno de entre los más destacados (aunque conociéndolo y revisando su carrera ciertamente me parece fuera de lugar entre apellidos como los que mencionas).

En una de las publicaciones europeas para las cuales trabajo puedo sondear muy bien la opinión popular de lectores de Europa Central y la península balcánica, para los cuales Vierchowod es un apellido mucho más popular que Chumpitaz, por ejemplo, y apellidos como los de Zebec y Vasovic son legendarios, los cuales comúnmente no son reconocidos ni por asomo en Sudamérica.

La popularidad (de lo que se habla) no solo no es fiable por lo dicho en la anterior respuesta, sino que además es muy voluble y cambia drásticamente en distintas zonas y en diferentes grupos, por lo que sería un poco engreído pensar que lo que tú sueles percibir en tu zona es igual en todos lados. Para poder superar eso hay que indagar más de lo que solo se escucha, se ve o se lee cotidianamente.

Carles Puyol es quizás, el caudillo más influyente de su generación, de los últimos tiempos, al igual que José Luis Chilavert... Si algo le sobra y mucho al español, es garra, corazón y liderazgo, algo que ni de casualidad tenía Cannavaro...
Ese tipo de virtudes hacían a Carles Puyol uno de los mejores defensores en su tiempo pero realmente sus cualidades defensivas no eran muy buenas en un tan alto estándar.

Lo de ser influyente e incluso el liderazgo es muy relativo ... hay jugadores que no tienen esa garra y corazón y pueden ser más influyentes y mejores líderes dentro del campo... es decir una cosa es el liderazgo carismático y otra cosa es liderazgo futbolísitico e igualmente esto mismo puede ser aplicado a la influencia.

Hay de todo ... hay jugadores que no tienen esa misma entrega pero lideran a sus equipos futbolísticamente hablando siendo los ejes de sus equipos.

Pero también, ese tipo de virtudes son muy engañosas porque hicieron que alguien como Raúl estuviera como 5 temporadas de más en el Real Madrid.

A mi lo que me interesa es el rendimiento dentro del campo, sus características y el dominio que tengan sobre ellas, los niveles que alcanzan y el impacto que ellos tienen pero un impacto futbolístico porque por decir, un jugador como Garrincha representaba más para el pueblo que un jugador como Pelé a pesar que O'Rei era más profesional y era un mejor jugador en lineas generales ... a mi realmente no me interesan esos sentimientos y emociones que los futbolistas puedan tener meramente en la comparación jugadores.

Obviamente que ya dentro de un ámbito personal sí me interesan ... por ello, cuando en una clase de liderazgo que llevé en la universidad me pidieron que hiciera un proyecto de un líder yo hablé de Zinedine Zidane porque a pesar de ser un gran futbolista, él para el pueblo francés representaba mucho más en aspectos ya sociales de lo que los aficionados no franceses veíamos en él, que solamente era fútbol.
Ciertamente diría que depende de cuánto valore cada uno cada detalle en su criterio.

La respuesta de redsdevils1116 me hace suponer que para él la influencia por personalidad conforma un punto muy importante, tal vez demasiado en mi opinión. Como lo veo, estoy muy de acuerdo en lo relativo que es la influencia de un futbolista y cómo ésta no solo depende del temperamento, sino de la forma en la que aplica sus habilidades para potenciar la efectividad de su equipo.

El temperamento, la personalidad y el liderazgo conforman en mi criterio un detalle que puede complementar y darle un plus importante a la estimación de un jugador, pero que por sí solo definitivamente no pesa más ni está a la par que el de las habilidades personales tácticas y técnicas.

El caso de Puyol se refleja así en mi ranking y explica por qué no está, ya que el español no fue un defensor tan altamente dotado de cualidades en lo táctico ni en lo técnico (al máximo nivel de todos los tiempos) y su garra, corazón y liderazgo no son suficientes para suplir esta desventaja.

No hace falta decir en que concuerdo en que Cannavaro está por delante de Puyol en este análisis en base a más refinadas, pulidas e influyentes habilidades sobre los campos.
 
Última edición:
En efecto, mientras uno se va alejando de los primeros lugares cada vez es más difícil encontrar ventajas y desventajas en las comparaciones y cada vez son más los jugadores de similar estatus que aparecen entre las opciones, por lo cual uno puede ordenarlos de formas más diversas.

Ese punto es del compañero @the Last Breath...

Tú lo has dicho. Evidentemente nadie nace sabiéndolo todo, por lo que para adquirir los conocimientos necesarios para intentar realizar un ranking como éste uno debe indagar mucho y revisar referencias de terceros (como los que cité en respuestas anteriores) antes de poder formarse una idea muy completa y detallada sobre la trayectoria, habilidades y reconocimiento de un jugador.

Si solo te guías de acuerdo a cuánto te suena y/o has escuchado el apellido sin haber indagado lo suficiente en base a tu entorno y a tu generación y además suponiendo que aquello mide de alguna forma lo destacado que fue, entonces solo obtendrás resultados limitados de acuerdo a tu percepción y a lo que conoces sin haber hecho un trabajo de investigación, que es lo que intento plasmar.

Recuerdo de la copa del mundo de 1990 a Salvatore Schillaci... Cómo dio de que hablar en aquel mundial, fue tapa de varios diarios especializados y recuerdo que los narradores y comentaristas lo ponian en lo más alto... Ya con el paso de los años, siempre quedando el recuerdo de Schillaci y sorpresa para muchos cuando no fue incluido en la lista grande para la copa del mundo en América... ¿Pero por qué? Ya después cuando comencé de lleno a ver fútbol, más allá de los mundiales, resulta pasa y acontece, que el "toto" fue un jugador mediocre, que tuvo la suerte de que brilló en un torneo grande, como es la copa del mundo, pero que no llega ni siquiera a la suma de 40 goles en la Serie A... Pero aún se recuerda el "Toto" y para colmo, quedó máximo goleador de aquel mundial de 1990...

He de señalar que remarco el que al parecer no has indagado lo suficiente porque insistes con seguridad en que Vierchowod no era considerado un defensa top en su tiempo y que lo único destacable en él fue la longevidad de su carrera, lo cual contrasta drásticamente con lo que fácilmente uno puede comprobar revisando los medios, opiniones y rankings de aquella época (no cabe duda que entonces la gran mayoría lo situaba como uno de los mejores de su generación) y cómo es que se alababan sus habilidades (las cuales cada uno puede comprobar viendo sus vídeos).

Es decir, es posible que desde tu enfoque no haya merecido la consideración que tuvo y creas que sus habilidades no fueron tan buenas para tomarlas en cuenta en tan alto nivel, pero el que asegures que no era tan bien considerado en la opinión popular es directamente un error objetivo y debo suponer que se trata de una falta de investigación al respecto y un exceso de suposiciones.

Insisto, el nombre de Pietro Vierchowod no lo había visto en un poco más de 16 años... Nadie habla de él, solo vos y @the Last Breath que lo colocan en un top 50 histórico...

No es por falta de investigación en lo particular, es que ni remotamente recuerdaba el nombre de Pietro Vierchowod, básicamente porque nunca fue un defensor que estaba en el radar de todos...


La verdad, creo que aquello suena utópico en este ámbito. Sería ideal el que cada generación recordara muy bien y con el mismo énfasis que la generación contemporánea al jugador en cuestión la prominencia de la carrera de todos, pero la experiencia que me deja el análisis de futbolistas de distintas épocas es que la memoria popular es absolutamente frágil y tergiversa los recuerdos por detalles irrelevantes al transmitirse de generación a generación, por lo cual no es fiable.

No es que la memoria popular es frágil, sino que siempre hay renovaciones y la dinámica del fútbol exige renovaciones, más si se toma en cuenta que el fútbol de mayor nivel, se tiene a retirar antes de los 34 años de edad, hablando un poco de la carrera como internacional... Vierchowod no tuvo muchos momentos grandes con la nazionale y pocas noches mágicas europeas, recién en el ocaso de su carrera con la Juventus y esas cosas hace que la gente se olvide rápidamente de un determinado jugador, como el caso de el "ruso"... ¿Quién va a olvidar a un Carles Puyol por ejemplo, cuando levantó varias copas de Europa y que un gol de él, metió de cabeza a la "roja" a jugar una final por la Copa del Mundo? ¿Quién puede olvidar a un Rio Ferdinand, con un tricampeonato de liga, un mega golazo contra el Liverpool y con varias noches mágicas europeas?

No pretendas que no se vaya a olvidar alguien con pocas actuaciones en el más alto nivel... Me haces recordar a un amigo, quien con la promo de ESPN, de un señor mayor decía que Lionel Messi y Cristiano Ronaldo comparados con el "Mágico" González son jugadores de 3era división y mi amigo me preguntaba quién coño era el mágico González? Porque si alguna vez lo vio jugar, lo olvidó por completo...

En lo particular, en lo muy particular, Eyal Berkovic fue uno de los distintos que mejor trataba el balón en la premier a principio de este nuevo millennium, pero ni por error digo que fue un crack, justamente por su condición de falta de escenarios del más alto nivel y más de uno me va a tratar de loco, porque aquí, nadie recuerda a Eyal Berkovic... Con el "ruso", es algo parecido.


He allí lo subjetivo de la idea. Lo que percibes tú no es necesariamente lo que percibe la mayoría y el nombre de Claudio Suárez en tu lista lo muestra de cierta forma ya que a pesar de parecerte popular, aquí (donde vivo) y en la casi totalidad de sitios que visito (que son muchos y de diversos países) se trataría de un ilustre desconocido, salvo entre mexicanos y afines.

Y son esas cosas, lo SUBJETIVO del asunto... Que alguien me afirme que el gordo, fácilmente se ubica entre los 10 mejores de la historia del deporte, simplemente voy a decir que están en drogas... Mis razones ya la he dicho...

En una de las publicaciones europeas para las cuales trabajo puedo sondear muy bien la opinión popular de lectores de Europa Central y la península balcánica, para los cuales Vierchowod es un apellido mucho más popular que Chumpitaz, por ejemplo, y apellidos como los de Zebec y Vasovic son legendarios, los cuales comúnmente no son reconocidos ni por asomo en Sudamérica.

De pronto para un europeo, el nombre de Elías Figuero es muy, pero muy extraño, pero si le pedimos a todos los que habitamos en esta parte del mundo (continente americano) que me diga los mejores diez defensas de la historia de este deporte, todos vana nombrar a Elías Figueroa, habrán gente que lo coloquen en el puesto tres, otros en el puesto cinco, pero todos los van a incluir en el top 10...

Por cierto, me parece una falta de respeto que no se incluya en la lista al incombustible Rafael Márquez... El mexicano es un mega crack con todo y sus 37 años de edad, aun activo con la "tri" y por ahí me incluyen nombres como Pietro Vierchowod...

La popularidad (de lo que se habla) no solo no es fiable por lo dicho en la anterior respuesta, sino que además es muy voluble y cambia drásticamente en distintas zonas y en diferentes grupos, por lo que sería un poco engreído pensar que lo que tú sueles percibir en tu zona es igual en todos lados. Para poder superar eso hay que indagar más de lo que solo se escucha, se ve o se lee cotidianamente.

La popularidad hace que un tipo como el gordo (Ronaldo) lo consideren entre los mejores de la historia y al parecer, la no popularidad, hace que un supuesto mega crack como Vierchowod, no tenga el reconocimiento de muchos...
 
Ese punto es del compañero @the Last Breath...



Recuerdo de la copa del mundo de 1990 a Salvatore Schillaci... Cómo dio de que hablar en aquel mundial, fue tapa de varios diarios especializados y recuerdo que los narradores y comentaristas lo ponian en lo más alto... Ya con el paso de los años, siempre quedando el recuerdo de Schillaci y sorpresa para muchos cuando no fue incluido en la lista grande para la copa del mundo en América... ¿Pero por qué? Ya después cuando comencé de lleno a ver fútbol, más allá de los mundiales, resulta pasa y acontece, que el "toto" fue un jugador mediocre, que tuvo la suerte de que brilló en un torneo grande, como es la copa del mundo, pero que no llega ni siquiera a la suma de 40 goles en la Serie A... Pero aún se recuerda el "Toto" y para colmo, quedó máximo goleador de aquel mundial de 1990...



Insisto, el nombre de Pietro Vierchowod no lo había visto en un poco más de 16 años... Nadie habla de él, solo vos y @the Last Breath que lo colocan en un top 50 histórico...

No es por falta de investigación en lo particular, es que ni remotamente recuerdaba el nombre de Pietro Vierchowod, básicamente porque nunca fue un defensor que estaba en el radar de todos...




No es que la memoria popular es frágil, sino que siempre hay renovaciones y la dinámica del fútbol exige renovaciones, más si se toma en cuenta que el fútbol de mayor nivel, se tiene a retirar antes de los 34 años de edad, hablando un poco de la carrera como internacional... Vierchowod no tuvo muchos momentos grandes con la nazionale y pocas noches mágicas europeas, recién en el ocaso de su carrera con la Juventus y esas cosas hace que la gente se olvide rápidamente de un determinado jugador, como el caso de el "ruso"... ¿Quién va a olvidar a un Carles Puyol por ejemplo, cuando levantó varias copas de Europa y que un gol de él, metió de cabeza a la "roja" a jugar una final por la Copa del Mundo? ¿Quién puede olvidar a un Rio Ferdinand, con un tricampeonato de liga, un mega golazo contra el Liverpool y con varias noches mágicas europeas?

No pretendas que no se vaya a olvidar alguien con pocas actuaciones en el más alto nivel... Me haces recordar a un amigo, quien con la promo de ESPN, de un señor mayor decía que Lionel Messi y Cristiano Ronaldo comparados con el "Mágico" González son jugadores de 3era división y mi amigo me preguntaba quién coño era el mágico González? Porque si alguna vez lo vio jugar, lo olvidó por completo...

En lo particular, en lo muy particular, Eyal Berkovic fue uno de los distintos que mejor trataba el balón en la premier a principio de este nuevo millennium, pero ni por error digo que fue un crack, justamente por su condición de falta de escenarios del más alto nivel y más de uno me va a tratar de loco, porque aquí, nadie recuerda a Eyal Berkovic... Con el "ruso", es algo parecido.




Y son esas cosas, lo SUBJETIVO del asunto... Que alguien me afirme que el gordo, fácilmente se ubica entre los 10 mejores de la historia del deporte, simplemente voy a decir que están en drogas... Mis razones ya la he dicho...



De pronto para un europeo, el nombre de Elías Figuero es muy, pero muy extraño, pero si le pedimos a todos los que habitamos en esta parte del mundo (continente americano) que me diga los mejores diez defensas de la historia de este deporte, todos vana nombrar a Elías Figueroa, habrán gente que lo coloquen en el puesto tres, otros en el puesto cinco, pero todos los van a incluir en el top 10...

Por cierto, me parece una falta de respeto que no se incluya en la lista al incombustible Rafael Márquez... El mexicano es un mega crack con todo y sus 37 años de edad, aun activo con la "tri" y por ahí me incluyen nombres como Pietro Vierchowod...



La popularidad hace que un tipo como el gordo (Ronaldo) lo consideren entre los mejores de la historia y al parecer, la no popularidad, hace que un supuesto mega crack como Vierchowod, no tenga el reconocimiento de muchos...


Lo que yo veo es que te dejas llevar mucho por cuestiones sentimentales, profesionales y de popularidad y haces unas mezclas que solamente tu entiendes y se puede ver en un simple ejemplo de como a Vierchowod le criticas cosas en su edad ya avanzada y con Ferdinand no, siendo que uno ganaba la Champions y el otro descendía con el QPR ... ese es solamente un ejemplo de como utilizas tu criterio a tu conveniencia y no siendo más imparcial.


Respondiendo a algunos de tus puntos:

- Para cualquier persona que le guste el fútbol histórico difícilmente olvidaría nombres como el de Vierchowod, Puyol, Ferdinand, Mágico Gonzalez, etc... pero de igual manera, aunque toda la gente del mundo los conociera eso no significa que deban estar entre los mejores y de todas maneras difícilmente ellos entrarían en un top 200 general histórico.

Brasil es un claro ejemplo de grandes figuras que han sido olvidadas precisamente por la gran cantidad que han surgido en aquel país ... jugadores como Ademir Da Guía, Zizinho o Léonidas suelen ser olvidados por el popular de la gente pero ellos han sido de los mejores en sus respectivas posiciones.

- Elías Figueroa es conocido por todo el mundo como uno de los mejores defensores de la historia ... al menos todos lo meten en un grupo junto a Franz Beckenbauer, Franco Baresi, Bobby Moore, Daniel Passarella y Gaetano Scirea ... dependiendo del punto de vista de cada quien puede intercambiar posiciones ... muchos analistas de Europa o de otras partes como de Asia he visto que lo ponen ahí y es unánime ... con decirte que jamas he visto que alguien diga que Alessandro Nesta es mejor que Elías Figueroa o algún otro defensa central europeo de los que ya mencioné.

- A Rafael Márquez ya hace tiempo que la misma gente lo quería retirar ... lo puedes ver en foros mexicanos.

- Si aplicamos esa misma opinión que tienes de Márquez hacia Cuauhtémoc Blanco, nos resultaría en un jugador que está muy por encima del mismo Márquez.

Cuando Sven-Göran Eriksson sentó a Blanco causó un revuelo en México y eso que ya tenía como 34 años ... y cuando lo convocó había 80 mil mexicanos en el Azteca gritando "Blanco" ... sin duda ha sido el jugador más querido por lejos (a pesar que ha sido fiel jugador del América y del odio que se le tiene a ese equipo) y seguramente el mejor jugador que ha habido en la selección nacional con todo y su anti-profesionalidad.

Por cierto ... mencionaste el nombre de Claudio Suárez? creo que el único que lo conoce es Lothar Matthaus.
 
Lo que yo veo es que te dejas llevar mucho por cuestiones sentimentales, profesionales y de popularidad y haces unas mezclas que solamente tu entiendes y se puede ver en un simple ejemplo de como a Vierchowod le criticas cosas en su edad ya avanzada y con Ferdinand no, siendo que uno ganaba la Champions y el otro descendía con el QPR ... ese es solamente un ejemplo de como utilizas tu criterio a tu conveniencia y no siendo más imparcial.

¿Y vos no hace lo mismo con el gordo?

Segundo, el caso de Rio Ferdinand con el Queens Park Rangers es distinto, como dije antes, pudo irse a la Major League Soccer para quemar su último cartucho y prefirió quedarse en la isla por un tema personal, recordemos que su esposa murió en el transcurso de aquella temporada cuando estaba en el QPR... No es que Ferdinand estaba de bohemio en sus últimos años de carrera ni mucho menos y que insisto, el proyecto del QPR prometía, que no se dio, es otra cosa, no es que era el Piacenza ni mucho menos...


Respondiendo a algunos de tus puntos:

- Para cualquier persona que le guste el fútbol histórico difícilmente olvidaría nombres como el de Vierchowod, Puyol, Ferdinand, Mágico Gonzalez, etc... pero de igual manera, aunque toda la gente del mundo los conociera eso no significa que deban estar entre los mejores y de todas maneras difícilmente ellos entrarían en un top 200 general histórico.

Pero nadie habla de Vierchowod, solo vos y @Glavisted... repito, tenía más de 16 años que no me sonaba ese nombre, porque nadie habla de el "ruso"...


- A Rafael Márquez ya hace tiempo que la misma gente lo quería retirar ... lo puedes ver en foros mexicanos.

Un autentico lider entre el equipo mexicano, hoy en día nadie lo supera, hablando de jugadores mexicanos... Hasta aquí, sigue siendo irreemplazable...

- Si aplicamos esa misma opinión que tienes de Márquez hacia Cuauhtémoc Blanco, nos resultaría en un jugador que está muy por encima del mismo Márquez.

Estamos hablando de defensores...

Por cierto ... mencionaste el nombre de Claudio Suárez? creo que el único que lo conoce es Lothar Matthaus.

Al menos en la cultura popular, se le conoce más que a Vierchowod...
 
Ese punto es del compañero @the Last Breath...
Es cierto, mis disculpas, efectué mal la cita.

Recuerdo de la copa del mundo de 1990 a Salvatore Schillaci... Cómo dio de que hablar en aquel mundial, fue tapa de varios diarios especializados y recuerdo que los narradores y comentaristas lo ponian en lo más alto... Ya con el paso de los años, siempre quedando el recuerdo de Schillaci y sorpresa para muchos cuando no fue incluido en la lista grande para la copa del mundo en América... ¿Pero por qué? Ya después cuando comencé de lleno a ver fútbol, más allá de los mundiales, resulta pasa y acontece, que el "toto" fue un jugador mediocre, que tuvo la suerte de que brilló en un torneo grande, como es la copa del mundo, pero que no llega ni siquiera a la suma de 40 goles en la Serie A... Pero aún se recuerda el "Toto" y para colmo, quedó máximo goleador de aquel mundial de 1990...
En efecto, ese es el punto que remarco. El caso de Schillaci da cuenta de lo poco que te puedes fiar de la popularidad y de cuánto escuchas un apellido para medir trascendencias.

Insisto, el nombre de Pietro Vierchowod no lo había visto en un poco más de 16 años... Nadie habla de él, solo vos y @the Last Breath que lo colocan en un top 50 histórico...
Pero nadie habla de Vierchowod, solo vos y @Glavisted... repito, tenía más de 16 años que no me sonaba ese nombre, porque nadie habla de el "ruso"...
Si insistes en ello a pesar de las referencias dadas imagino que habremos de acordar en discordar.

No es que la memoria popular es frágil, sino que siempre hay renovaciones y la dinámica del fútbol exige renovaciones, más si se toma en cuenta que el fútbol de mayor nivel, se tiene a retirar antes de los 34 años de edad, hablando un poco de la carrera como internacional... Vierchowod no tuvo muchos momentos grandes con la nazionale y pocas noches mágicas europeas, recién en el ocaso de su carrera con la Juventus y esas cosas hace que la gente se olvide rápidamente de un determinado jugador, como el caso de el "ruso"... ¿Quién va a olvidar a un Carles Puyol por ejemplo, cuando levantó varias copas de Europa y que un gol de él, metió de cabeza a la "roja" a jugar una final por la Copa del Mundo? ¿Quién puede olvidar a un Rio Ferdinand, con un tricampeonato de liga, un mega golazo contra el Liverpool y con varias noches mágicas europeas?

No pretendas que no se vaya a olvidar alguien con pocas actuaciones en el más alto nivel... Me haces recordar a un amigo, quien con la promo de ESPN, de un señor mayor decía que Lionel Messi y Cristiano Ronaldo comparados con el "Mágico" González son jugadores de 3era división y mi amigo me preguntaba quién coño era el mágico González? Porque si alguna vez lo vio jugar, lo olvidó por completo...

En lo particular, en lo muy particular, Eyal Berkovic fue uno de los distintos que mejor trataba el balón en la premier a principio de este nuevo millennium, pero ni por error digo que fue un crack, justamente por su condición de falta de escenarios del más alto nivel y más de uno me va a tratar de loco, porque aquí, nadie recuerda a Eyal Berkovic... Con el "ruso", es algo parecido.
En mi opinión, estás en un error sobre otro error.

El primero que identifico es el que estás muy convencido en que lo que tú has oído y lo que tú recuerdas se encuentra en la misma medida para todos los demás.

El segundo es el que el primero lo basas en un criterio con poca elaboración en la que solo supones que lo que más se recuerda y de lo que más se habla ahora fue mejor (lo cual me parece extraño al haber sido tú mismo quien ha citado oportunamente el caso de Schillaci).

Y son esas cosas, lo SUBJETIVO del asunto...
Sin embargo, hay magnitudes diferentes al ser subjetivo. Es evidente que uno ha de serlo al comparar futbolistas, pero se puede mantener una base objetiva con investigación, evitando las suposiciones al máximo y cumpliendo la labor de mantener un criterio uniforme para todos.

Si tan solo te apoyas en lo que has oído tú sin investigar la estimación que existe fuera de tu círculo y das por sentado que eso refleja sus niveles porque "por algo será" tu subjetividad ni siquiera tendrá una base objetiva, carecerá de investigación propia y tu opinión será completamente aleatoria.
 
Última edición:
Coincido en los tres primeros puestos y felicito a Glavisted por situar tan arriba a Elías Figueroa. No olvidemos que en su época los grandes jugadores no se concentraban en tres ligas como ahora, por lo que no deberíamos penalizarle tanto por no jugar en Europa. En los años 70, el campeonato brasileño no era inferior al español o al inglés, por poner dos ejemplos.
Por lo demás, solo echo de menos una posición más alta para Marcel Desailly, decisivo en una de las mejores líneas defensivas de la historia (Thuram-Blanc-Desailly-Lizarazu).
 
De pronto para un europeo, el nombre de Elías Figuero es muy, pero muy extraño, pero si le pedimos a todos los que habitamos en esta parte del mundo (continente americano) que me diga los mejores diez defensas de la historia de este deporte, todos vana nombrar a Elías Figueroa, habrán gente que lo coloquen en el puesto tres, otros en el puesto cinco, pero todos los van a incluir en el top 10...
He allí solo otra suposición, la cual he comprobado que es incorrecta ya que son muchos los que conozco que no saben quién fue Figueroa, lo cual no interesa en este análisis ni hace ni la más mínima mella a la trascendencia del defensa chileno y al nivel de juego que desplegó.

Por cierto, me parece una falta de respeto que no se incluya en la lista al incombustible Rafael Márquez... El mexicano es un mega crack con todo y sus 37 años de edad, aun activo con la "tri" y por ahí me incluyen nombres como Pietro Vierchowod...
Aunque a Márquez lo considero mejor que a Suárez, definitivamente diría que está lejos de este nivel de consideración y en una directa comparación no hay duda alguna que no alcanzó el pico de rendimiento ni el alto reconocimiento mundial que logró Vierchowod.

El hecho de que te parezca "una falta de respeto" refuerza mi idea acerca de que limitas mucho tus percepciones a solo tu entorno sin indagar más fuera de él.

La popularidad hace que un tipo como el gordo (Ronaldo) lo consideren entre los mejores de la historia y al parecer, la no popularidad, hace que un supuesto mega crack como Vierchowod, no tenga el reconocimiento de muchos...
En realidad, la popularidad afecta de muchas formas el juicio popular y, como muestra el caso de Schillaci, muchas veces da impresiones falsas a quienes no investigan un poco más.

Es por ello que para este ranking la popularidad y cuánto se habla de uno u otro ahora y en diferentes zonas no es relevante en lo absoluto, tan solo ingresa como detalle secundario el reconocimiento de los contemporáneos de cada jugador y Vierchowod tiene un buen caso en ese sentido.

Brasil es un claro ejemplo de grandes figuras que han sido olvidadas precisamente por la gran cantidad que han surgido en aquel país ... jugadores como Ademir Da Guía, Zizinho o Léonidas suelen ser olvidados por el popular de la gente pero ellos han sido de los mejores en sus respectivas posiciones.
El caso de Ademir (da Guia) es muy parecido al de Vierchowod en función de que su exposición internacional se recortó debido a coincidir con otro gran jugador: Rivelino.

Eso no le impidió, por supuesto, llegar a ser uno de los mejores armadores de la historia de Brasil y de los más reconocidos de los 1960's y parte de los 1970's, pero le ha costado el perder popularidad generación tras generación debido a la fragilidad de la memoria colectiva.

Otro caso parecido es el de Julinho (Júlio Botelho) debido a Garrincha.

Segundo, el caso de Rio Ferdinand con el Queens Park Rangers es distinto, como dije antes, pudo irse a la Major League Soccer para quemar su último cartucho y prefirió quedarse en la isla por un tema personal, recordemos que su esposa murió en el transcurso de aquella temporada cuando estaba en el QPR... No es que Ferdinand estaba de bohemio en sus últimos años de carrera ni mucho menos y que insisto, el proyecto del QPR prometía, que no se dio, es otra cosa, no es que era el Piacenza ni mucho menos...
Por como lo describes, es exactamente el mismo caso para el ejemplo.

Por otra parte, como señalé, para entonces en la comparación Vierchowod no estaba en el Piacenza, sino en la Juventus, lo cual indica la construcción de una carrera más sólida (no solo más longeva) desde el punto de vista que sugieres, los resultados de sus equipos.

Al menos en la cultura popular, se le conoce más que a Vierchowod...
En la cultura mexicana, probablemente.

He de recordar que el ranking es mundial y no solo eso, sino también histórico, por lo que no se trata de considerar solo la estimación y cuánto se le conoce en tu zona (o cuánto tú) ni tampoco ahora, sino sobre las dimensiones que alcanzaron a nivel mundial y en sus propios tiempos.

Sobre esa base creo que es muy notorio que Márquez no está a la par de Vierchowod y es por eso que solo sobre ese punto el mexicano tampoco podría empezar una discusión.

Coincido en los tres primeros puestos y felicito a Glavisted por situar tan arriba a Elías Figueroa. No olvidemos que en su época los grandes jugadores no se concentraban en tres ligas como ahora, por lo que no deberíamos penalizarle tanto por no jugar en Europa. En los años 70, el campeonato brasileño no era inferior al español o al inglés, por poner dos ejemplos.
Una de las razones que sustenta la posición de Figueroa es que cabe la posibilidad de considerarlo como el mejor jugador (no solo defensor) del mundo en algún punto de su carrera en Brasil, lo cual, salvo Beckenbauer y Baresi, ningún otro en la lista parece poder clamar.

Tom Stevens lo señala como el mejor jugador del mundo en 1975, delante de Oleg Blokhin (atacante del Dinamo Kiev) y Norberto Alonso (mediapunta de River Plate) y aquello da un guiño bastante claro acerca de lo que mencionas, como es que la realidad entonces era muy diferente a la de ahora y las grandes figuras se encontraban repartidas de forma más uniforme en el planeta, no tan concentradas en unas pocas ligas de Europa, como hoy reconocemos por defecto.
 
Última edición:
He allí solo otra suposición, la cual he comprobado que es incorrecta ya que son muchos los que conozco que no saben quién fue Figueroa, lo cual no interesa en este análisis ni hace ni la más mínima mella a la trascendencia del defensa chileno y al nivel de juego que desplegó.

Si piensas que el nombre de Elías Figueroa es extraño, prueba entonces con el nombre de Pietro Vierchowod a ver que te dicen... No te sorprendan que lo relacionen con Bierhoff, Nowitzki o Wolkowyski...

Aunque a Márquez lo considero mejor que a Suárez, definitivamente diría que está lejos de este nivel de consideración y en una directa comparación no hay duda alguna que no alcanzó el pico de rendimiento ni el alto reconocimiento mundial que logró Vierchowod.

¿En serio?

El hecho de que te parezca "una falta de respeto" refuerza mi idea acerca de que limitas mucho tus percepciones a solo tu entorno sin indagar más fuera de él.

El liderazgo y empuje de Rafael Márquez con los suyos, no se lo llegue a ver al "ruso", de lo poco que recuerdo...
 
Si piensas que el nombre de Elías Figueroa es extraño, prueba entonces con el nombre de Pietro Vierchowod a ver que te dicen... No te sorprendan que lo relacionen con Bierhoff, Nowitzki o Wolkowyski...
No he mencionado que lo pienso, sino que muchas personas que conozco en este continente no lo reconocen ni han oído sobre él alguna vez, por lo que tu seguridad al afirmar que "todos" lo van a incluir en un top 10 es infundada. He allí el reflejo de lo voluble que es la popularidad.

Por otra parte, no hay duda alguna que Vierchowod es aun menos reconocido por estos lares, sin embargo, por las razones ya expuestas he de recalcar lo intrascendente de ese detalle.

Sí. Noto que la diferencia es demasiado clara y reconocida por una muy amplia mayoría.

El liderazgo y empuje de Rafael Márquez con los suyos, no se lo llegue a ver al "ruso", de lo poco que recuerdo...
De lo que los vi, yo diría que la influencia de Vierchowod fue algo superior, pero lo que marca reales y largas diferencias es el nivel de sus habilidad tácticas y técnicas, además de su despliegue físico.
 
Última edición:
No he mencionado que lo pienso, sino que muchas personas que conozco en este continente no lo reconocen ni han oído sobre él alguna vez, por lo que tu seguridad al afirmar que "todos" lo van a incluir en un top 10 es infundada. He allí el reflejo de lo voluble que es la popularidad.

Por otra parte, no hay duda alguna que Vierchowod es aun menos reconocido por estos lares, sin embargo, por las razones ya expuestas he de recalcar lo intrascendente de ese detalle.


Sí. Noto que la diferencia es demasiado clara y reconocida por una muy amplia mayoría.


De lo que los vi, yo diría que la influencia de Vierchowod fue algo superior, pero lo que marca reales y largas diferencias es el nivel de sus habilidad tácticas y técnicas, además de su despliegue físico.


La verdad, verdad, verdad, laneta, me parece que el nombre de Pietro Vierchowod lo trajeron a colación, más por un tema de querer quedar como que saben todo de este deporte, más que otra cosa...

El nombre de Vierchowod se me había olvidado por completo, insisto, básicamente porque nadie habla de él, pero es que NADIE, al menos en esta parte del mundo; me imagino que en ciudadades como Roma, Génova y en Piacenza si y lo harán los italianos mayores de 40 años en adelante. Más de 16 años sin escuchar de él y mira que lo recordé, porque rápidamente se me vino a la mente que se le conocia como "el ruso"...

El problema de vos y de @the Last Breath es que rebuscan nombres que nadie o casi nadie recuerda o no reconoce y pretenden que tiene que ser sí o sí estar en el lugar que ustedes digan. Hasta me lo colocan por encima de nombres como los de Carles Puyol, Sergio Ramos, Rafael Márquez, no sé, entre otros más y para colmo, dicen que el subjutivo soy yo....

Pietro Vierchowod ¿En serio? ¿Cómo afirmar que el "ruso" ha sido más influyente que un Rafael Márquez? Lo único es que Vierchowod con 40 años de edad aun seguia en la Serie A, al margen de que se trataba de un equipo chico, pero de resto nada... Es como comparar a Harry Kewell con Les Ferdinand...
 

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate y forma parte de nuestra comunidad ¡Es fácil!

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Mega Fútbol

Trending content

Atrás
Arriba