Primer punto: fluctuante será para ti. No es lo mismo los goles y asistencias de Messi que sirven para una Liga que los de Salah que son muy similares y le sirven para Premier y final de Champions. Que tu rendimiento sirva a tu equipo es valorable y punto.
Claro que no es lo mismo para este análisis, pero diría que no desde el punto de vista desde el que lo intentas tomar, es decir, mezclando la cantidad y calidad de las acciones individuales con la forma en la que se desarrollan los logros grupales.
En este tipo de temas creo que lo más importante es juzgar las acciones individuales de los futbolistas e intentar no hacer una mescolanza con lo que los equipos logran alcanzar o no. La temporada pasada
Mohamed Salah quedó 4° en la FA Premier League y llegó a la final de la UEFA Champions League, pero si enfatizas esos logros pasas a referirte al
Liverpool y no al egipcio, lo cual no tiene sentido en esta comparación.
Barcelona ganó la Liga Española y llegó a los cuartos de final de la UEFA Champions League y desde esa perspectiva hasta podría ser discutible si
Liverpool hizo una mejor campaña en general o no, pero así te adentrarías a comparar a los clubes y abandonarías la comparación importante para esta discusión, la de los jugadores.
Segundo y tercer punto: te remito al primero, tanta palabrería para no decir nada es aburrida, amigo. Te lo he explicado en tu segundo quote y en el primer punto, si no lo entiendes es porque no quieres y yo no estoy para repetir las cosas.
Sin embargo, me refiero a puntos muy concisos cada vez.
Sé que has intentado explicarlo y no es que no entienda lo que quieres expresar, lo he entendido en general, el punto es que creo que tus explicaciones no están muy bien elaboradas, son muy superficiales y no tan precisas y te llevan a conclusiones erróneas.
No las acoto para que las repitas, sino para señalar los errores que noto y saber si puedes refutar estos cuestionamientos desde tu punto de vista.
Cuarto punto: Cierto y estoy de acuerdo con los últimos párrafos. Aún así las cifras de los últimos años son superiores a las anteriores
De hecho, no. Bajo las mismas características las estadísticas también señalan un cierto declive en cuanto a números en las últimas 3 temporadas que coincide con los análisis de mapas de calor y demás que mencioné (incluyendo la impresión que creo que es clara sobre cómo es que ha perdido movilidad y ha fijado su posición con el tiempo).
y si me dices que el Ronaldo del United o el del primer año era mejor que el último es que no tienes ni idea.
Te lo he señalado para comprobar cómo es que las cifras no se acomodan tanto a la idea que mencionabas. Sobre si fue mejor o no, diría que es discutible. En
Manchester United 2007-08 era mucho más chispeante y poseía más recursos de cara al ataque, sin contar con que estaba en una mayor plenitud física, mientras en su última temporada con
Real Madrid me parece que midió sus esfuerzos, fue más rutilante de cara al gol, pero ya no poseía la misma explosión y despliegue fuera del área.
Los promedios goleadores están ahí y al final los regates me la pelan, no suben al marcador.
He señalado los promedios goleadores y, a decir verdad, para poder hacer un buen análisis no te la puede "pelar" los detalles (a menos que solo desees expresar un sentir sin analizarlo). Tampoco me he referido solo a los regates, sino a las acciones que influyen en el funcionamiento positivo de un equipo (no solo los goles).
Si te cierras solo en los goles no te vas a situar en la discusión sobre
¿quién es el mejor jugador de tal o cual período?, sino solo sobre
¿quién es el máximo goleador?
Hay una diferencia sustancial entre ambas ideas.
Quinto punto: Tú mismo te estás retratando. Las cifras que has puesto te dejan mal. ¿Que un extremo explosivo es más eje que un delantero definidor? Claro, porque el eje son los regates y no los goles JAJAJAJA mare mía...
Creo que no lo entendiste muy bien.
No se trata de un extremo explosivo vs. un delantero definidor, sino de
un extremo explosivo y definidor vs. un delantero definidor. ¿Te das cuenta que la primera versión engloba 2 facetas por igual y la segunda solo una de ellas?
Por otra parte, nuevamente te enfocas en solo regates como si aquello fuera en lo que se puede basar el eje de un equipo. Es evidente que esa no es la idea.
Sexto punto: Vale, me parece guay tu análisis y si fuera cierto, en tu Balón de Oro global Messi ganaría en puntos por tener más podios. Aún así eso sería si fueran ciertas, claro. Para mí no lo son.
En efecto, ese es solo mi punto de vista viéndolos temporada por temporada.
No voy a discutir porque como te dije no recuerdo bien como es lógico todos los años y sería un debate demasiado extenso.
Lo entiendo. Yo lo recordaba como todos, en cuanto a ideas generales, pero para el análisis he tratado de revisar partido por partido de cada temporada y todas las consideraciones externas posibles para ser lo más preciso posible.
Séptimo punto: Vale. A mí me parece exagerado que en 2010 pongas a Messi como primero. El primero era Xavi.
En la temporada 2009-10 me parece que
Messi mostró un nivel insuperable, muy por encima de cualquier otro, incluyendo a cualquier integrante de la España campeona del mundo (sin una figura excepcional en la Copa del Mundo) o del exitoso año de
Sneijder.
Y más exagerado aún que pongas a Iniesta tercero por delante de Ronaldo cuando estuvo lesionado gran parte de la temporada.
En 2010 el 3° es
Wesley Sneijder, no
Andrés Iniesta.
Muy aparte de eso,
Iniesta integra el top 23 de ese año con holgura porque esa gran parte de inactividad que mencionas no es tan significativa. Estuvo lesionado entre el 27 de marzo y el 5 de abril de 2010 y el 13 de abril y 13 de mayo de 2010. El resto de la temporada la jugó regular (42 partidos en total con Barcelona más 15 con su selección nacional durante el año cronológico = 57 partidos incluidos en el análisis).
Pero bueno, ahí demuestras muchas cosas relacionadas con tu nivel de objetividad.
En cuanto a objetividad soy lo más preciso posible con los datos, pero es claro que para este tema es la cuota de subjetividad la que es crítica (los datos objetivos te los puedo señalar directamente, pero los pareceres son siempre discutibles).
Tal vez no te refieres a objetividad, sino a imparcialidad.
Octavo punto: hablo de temporada, no de año.
Todas mis respuestas también se refieren a períodos de temporadas como base.
Vale, Messi hace todo y es el mejor o el más completo. No tengo problemas en admitirlo. Aún así yo hablo del mejor jugador 17/18 y ese ha sido Ronaldo y por detrás Salah antes que Messi.
Apenas termine el análisis retrospectivo de esa temporada lo tendré más claro. Ciertamente ahora no lo tengo y prefiero no confiarme solo en mis impresiones.
Solo tengo claridad en mi punto de vista hasta 2015, por ahora.
Noveno punto: Entiendo tu postura y tienes razón. Pero los momentos importantes de la temporada son esos, no hay más. Puedes tener mala suerte siendo Messi y que tu equipo no te acompañe, pero es lo que hay.
Creo que en este punto todo depende de cómo valores en tu criterio la consistencia y el oportunismo (cuánto pese cada uno en tu ecuación final).
Décimo punto: Ronaldo tiene muchos años y no puede jugar 60 partidos por temporada sin resentirse. Usar eso como argumento es una excusa, desde mi punto de vista. Es el que mejor temporada ha completado contando rendimiento individual y colectivo, no hay más.
No estoy muy seguro de a qué te refieres en este punto. No me he referido a si se resiente o no (que igualmente creo que afecta al análisis y es la razón por la que en la temporada 2013-14 noté a
Cristiano Ronaldo delante de
Lionel Messi), sino a si su mejor nivel es consistente a lo largo de lo temporada y no solo aparece en jugadas puntuales en definiciones importantes, mientras decae en la mayoría del tiempo.
Un ejemplo de ello es el de
Didier Drogba en la temporada 2011-12, quien es recordado heroicamente como el artífice de la conquista de la primera UEFA Champions League del
Chelsea en su historia, pero a quien finalmente no lo inclui ni en el top 23 de 2012 porque más allá de aparecer mayúsculamente en los momentos más importantes de la temporada (incluyendo en la FA Cup), eso no es suficiente para cubrir todo un año de un rendimiento solo regular y poco prolífico en mi criterio en general.
Undécimo punto: Se demuestra en el campo, con goles y títulos.
En conclusión, creo que los goles te llevan directamente a demostrar quién es el máximo goleador y los títulos qué equipo es el más exitoso. Si lo que se desea demostrar es quién es mejor jugador, el criterio debería ser más complejo que solo eso.
¿Messi superar a Maradona?
Sí, desde un análisis histórico. De hecho, creo que todos los datos objetivos ya están muy claramente a favor de
Messi, mientras
Maradona podría defender su posición solo a través de hechos más subjetivos y que tienen que ver con impresiones personales.
¿Ronaldo por detrás de Puskas? Aquí ya ni me pude reír porque me estalló el bazo directamente de la risa.
Sí. Creo que
Ferenc Puskás es complicadísimo de superar incluso en cuanto a sus habilidades ofensivas, su capacidad goleadora y la consistencia de su carrera (puntos fuertes del portugués). El húngaro además poseía habilidades superiores en cuanto a la creatividad y visión de juego como armador, sin contar que impactó mucho más a nivel internacional como líder de un equipo que revolucionó el fútbol en su momento.
Puskás, de hecho, es el jugador qué más veces aparece en los tops 23 referidos (13), superando a
Di Stéfano (12),
Pelé (12) y
Cruyff (12), con todo y casi 2 años de inactividad tras la Revolución Húngara.
Messi y
Cristiano Ronaldo tendrían que aparecer en todas las listas hasta 2018 para llegar a 12 apariciones (que seguro lo harán) y aun tendrían que sumar una temporada más para igualar un número que representa la consistencia en el tiempo de un nivel tan elevado y regular.
Supongo que no tenemos sentidos del humor tan parecidos.