Yo pienso que el "ojo de halcón" en fútbol no merece la pena. Es una tecnología demasiado sofisticada y por tanto demasiado cara que solo sirve para dictaminar si un balón ha entrado totalmente en los goles fantasma.
¿Cuántos goles fantasma se dan en una temporada,.... dos, tres....? Es decir, es un lance tan poco frecuente que no compensa el excesivo coste de esa tecnología tan específica que por otra parte las imágenes que ofrece el VAR podrían ser suficientes para aclarar la mayoría de esos goles fantasma.
El Ojo de halcón sí es práctico en otros deportes de tanteador más abundante (balonmano, waterpolo, fútbol-sala, o las diversas modalidades de hockey), además de otros donde hay que mirar mucho donde bota una pelota (tenis, voleyball, badminton….)
En fútbol con que el VAR sea capaz de resolver los fuera de juego ya reduce un 80 % la conflictividad arbitral inherente a este deporte. Ahora bien, para perfeccionar eso hay que reeducar al colectivo arbitral para que se abstengan de pitar los fuera de juego muy ajustados, que no se las den de linces.