La UEFA aprueba el VAR para la Champions

  • Estimado Invitado,

    Estamos realizando algunos cambios en la dinámica del foro para la próxima temporada. Para más detalles te invitamos a visitar el siguiente enlace:

    Manejo e información de temas

Rafael Mogollon

Estrella Mundial
17 Abr 2012
2.773
405
83
Cabudare, Edo. Lara - Venezuela
Equipo
#1

Hoy la UEFA ha notificado la aprobacion del uso del VAR para la Champions, La UEL, Supercopa y UNL en las proximas temporadas...

UEFA President Aleksander Čeferin: "We're confident that introducing VAR in August 2019 will give us enough time to put in place a robust system & to train match officials to ensure an efficient, successful implementation of VAR in #UCL, the world’s flagship club competition."
 

Alcedo

Estrella Mundial
10 Nov 2013
4.551
946
113
#3
Era de cajón. Bastante que se han demorado.
 

Juventino2012

Mega Fútbol
Miembro del equipo
19 Abr 2012
14.783
1.973
113
Equipo
#4
Deberian implementar tambien lo del ojo de Halcon y sacar a las viejas chismosas que no hacen nada y solo estan paradotas atras de la linea de meta...
 

REPRESENTANTE_SKY

Mega Fútbol
Miembro del equipo
24 Abr 2012
20.913
2.776
113
Honduras
#5
Deberian implementar tambien lo del ojo de Halcon y sacar a las viejas chismosas que no hacen nada y solo estan paradotas atras de la linea de meta...
Lo peor de todo es que las pocas veces que deciden participar la cagan. Además de la roja a Cristiano se me ocurre un penal concedido por uno de estos asistentes que en realidad fue un TERRIBLE piscinazo de Welbeck.
 

Alcedo

Estrella Mundial
10 Nov 2013
4.551
946
113
#9
Deberian implementar tambien lo del ojo de Halcon y sacar a las viejas chismosas que no hacen nada y solo estan paradotas atras de la linea de meta...
Yo pienso que el "ojo de halcón" en fútbol no merece la pena. Es una tecnología demasiado sofisticada y por tanto demasiado cara que solo sirve para dictaminar si un balón ha entrado totalmente en los goles fantasma.

¿Cuántos goles fantasma se dan en una temporada,.... dos, tres....? Es decir, es un lance tan poco frecuente que no compensa el excesivo coste de esa tecnología tan específica que por otra parte las imágenes que ofrece el VAR podrían ser suficientes para aclarar la mayoría de esos goles fantasma.

El Ojo de halcón sí es práctico en otros deportes de tanteador más abundante (balonmano, waterpolo, fútbol-sala, o las diversas modalidades de hockey), además de otros donde hay que mirar mucho donde bota una pelota (tenis, voleyball, badminton….)

En fútbol con que el VAR sea capaz de resolver los fuera de juego ya reduce un 80 % la conflictividad arbitral inherente a este deporte. Ahora bien, para perfeccionar eso hay que reeducar al colectivo arbitral para que se abstengan de pitar los fuera de juego muy ajustados, que no se las den de linces.
 
Última edición:

Juventino2012

Mega Fútbol
Miembro del equipo
19 Abr 2012
14.783
1.973
113
Equipo
#10
Yo pienso que el "ojo de halcón" en fútbol no merece la pena. Es una tecnología demasiado sofisticada y por tanto demasiado cara que solo sirve para dictaminar si un balón ha entrado totalmente en los goles fantasma.

¿Cuántos goles fantasma se dan en una temporada,.... dos, tres....? Es decir, es un lance tan poco frecuente que no compensa el excesivo coste de esa tecnología tan específica que por otra parte las imágenes que ofrece el VAR podrían ser suficientes para aclarar la mayoría de esos goles fantasma.

El Ojo de halcón sí es práctico en otros deportes de tanteador más abundante (balonmano, waterpolo, fútbol-sala, o las diversas modalidades de hockey), además de otros donde hay que mirar mucho donde bota una pelota (tenis, voleyball, badminton….)

En fútbol con que el VAR sea capaz de resolver los fuera de juego ya reduce un 80 % la conflictividad arbitral inherente a este deporte. Ahora bien, para perfeccionar eso hay que reeducar al colectivo arbitral para que se abstengan de pitar los fuera de juego muy ajustados, que no se las den de linces.
He visto bastantes goles de ese tipo y te puedo decir que en Television es a veces bastante complicado dictaminar si el balon entro o no, con esta tecnologia no hace falta ver una y otra y otra vez una imagen para dictaminar si un balon entro o no, a favor no se pierde tiempo viendo un video como en el VAR y tampoco queda la menor duda para mi es mucho mejor sistema que el imismo VAR efectivo y rapido...
 

Alcedo

Estrella Mundial
10 Nov 2013
4.551
946
113
#12
He visto bastantes goles de ese tipo y te puedo decir que en Television es a veces bastante complicado dictaminar si el balon entro o no, con esta tecnologia no hace falta ver una y otra y otra vez una imagen para dictaminar si un balon entro o no, a favor no se pierde tiempo viendo un video como en el VAR y tampoco queda la menor duda para mi es mucho mejor sistema que el imismo VAR efectivo y rapido...
No cuestiono la efectividad, rapidez y precisión de la tecnología "Ojo de halcón", lo que cuestiono es una relación coste/aplicación muy elevada, es decir, un coste muy elevado para aplicarse en muy escasas ocasiones. Serán aun menos aquellos goles fantasmas que ni siquiera con las imágenes del VAR no puedan dictaminarse con justeza.

Calculo que a lo mejor en toda la temporada habría solo uno o dos goles fantasma que ni siquiera pueda resolverse con el VAR. ¿Toda una tecnología tan sofisticada para aplicarse solo una o dos veces?

Sabiendo que muchos clubs no andan sobrados de recursos económicos entendería que no se les obligase a invertir en una tecnología tan cara que terminaría oxidándose por inactiva.
 

Juventino2012

Mega Fútbol
Miembro del equipo
19 Abr 2012
14.783
1.973
113
Equipo
#13
No cuestiono la efectividad, rapidez y precisión de la tecnología "Ojo de halcón", lo que cuestiono es una relación coste/aplicación muy elevada, es decir, un coste muy elevado para aplicarse en muy escasas ocasiones. Serán aun menos aquellos goles fantasmas que ni siquiera con las imágenes del VAR no puedan dictaminarse con justeza.

Calculo que a lo mejor en toda la temporada habría solo uno o dos goles fantasma que ni siquiera pueda resolverse con el VAR. ¿Toda una tecnología tan sofisticada para aplicarse solo una o dos veces?

Sabiendo que muchos clubs no andan sobrados de recursos económicos entendería que no se les obligase a invertir en una tecnología tan cara que terminaría oxidándose por inactiva.
No lo creo, difiero en ello, como ejemplo claro tenemos la Serie A en donde esta tecnologia ha sido efectiva y no ha afectado para nada ni a clubes ni a la liga, en lo economico creo que seria poco significativo a la hora de hacer cuentas en el balance la afectacion o no de la inversion ya que se haria una sola vez un costo maximo de 400mil euros para un club de Nivel 1 o Serie A es accesible.....

Ya esta teconologia la adoptaron Francia, Inglaterra, Alemania e Italia quien fue piloto desde sus inicios y de seguro mas paises les seguiran...
 

Alcedo

Estrella Mundial
10 Nov 2013
4.551
946
113
#14
No lo creo, difiero en ello, como ejemplo claro tenemos la Serie A en donde esta tecnologia ha sido efectiva y no ha afectado para nada ni a clubes ni a la liga, en lo economico creo que seria poco significativo a la hora de hacer cuentas en el balance la afectacion o no de la inversion ya que se haria una sola vez un costo maximo de 400mil euros para un club de Nivel 1 o Serie A es accesible.....

Ya esta teconologia la adoptaron Francia, Inglaterra, Alemania e Italia quien fue piloto desde sus inicios y de seguro mas paises les seguiran...
Si todos los clubs de Primera y Segunda Divisiones de la Liga Española pueden y acceden a invertir 400 mil euros por mi que lo implanten, nunca estaría de más aunque sigo pensando que es excesivo para tan escaso uso.

¿Recuerdas cuántas veces resultó imprescindible el ojo de halcón en todos los partidos de la Serie A de la temporada pasada? Es decir, ¿cuantos goles fantasma que ni siquiera el VAR pudo resolver y debió hacerlo el ojo de halcón?
 

Juventino2012

Mega Fútbol
Miembro del equipo
19 Abr 2012
14.783
1.973
113
Equipo
#15
Si todos los clubs de Primera y Segunda Divisiones de la Liga Española pueden y acceden a invertir 400 mil euros por mi que lo implanten, nunca estaría de más aunque sigo pensando que es excesivo para tan escaso uso.

¿Recuerdas cuántas veces resultó imprescindible el ojo de halcón en todos los partidos de la Serie A de la temporada pasada? Es decir, ¿cuantos goles fantasma que ni siquiera el VAR pudo resolver y debió hacerlo el ojo de halcón?
En varias oportunidades fue requerido y no se presento la polemica de jornada tras jornada de discusiones de si fue injusto o no el resultado, santo remedio para esos casos del gol fantasma que tanta polemica presentaba fecha tras fecha...

Es normal que luego de implementado se haga mas que cotidiano y casi olvidada que exista la tecnologia, simplemente impacta cuando no esta o no pertenece al dia dia, eso es normal...

No sigo la liga española pero he leido articulos de varios DT que se quejan de que esa tecnologia no la hayan implementado en esa liga....

Cuando se tiene la tecnologia nadie se queja de ese tipo de jugadas porque como dije es un remedio efectivo y mas que inmejorable solucion a ese problema del gol o no gol, cuando no se tiene viene el circo de la polemica...
 

Alcedo

Estrella Mundial
10 Nov 2013
4.551
946
113
#16
En varias oportunidades fue requerido y no se presento la polemica de jornada tras jornada de discusiones de si fue injusto o no el resultado, santo remedio para esos casos del gol fantasma que tanta polemica presentaba fecha tras fecha...

Es normal que luego de implementado se haga mas que cotidiano y casi olvidada que exista la tecnologia, simplemente impacta cuando no esta o no pertenece al dia dia, eso es normal...

No sigo la liga española pero he leido articulos de varios DT que se quejan de que esa tecnologia no la hayan implementado en esa liga....

Cuando se tiene la tecnologia nadie se queja de ese tipo de jugadas porque como dije es un remedio efectivo y mas que inmejorable solucion a ese problema del gol o no gol, cuando no se tiene viene el circo de la polemica...
En varias oportunidades fue requerido y no se presento la polemica de jornada tras jornada de discusiones de si fue injusto o no el resultado, santo remedio para esos casos del gol fantasma que tanta polemica presentaba fecha tras fecha...

Es normal que luego de implementado se haga mas que cotidiano y casi olvidada que exista la tecnologia, simplemente impacta cuando no esta o no pertenece al dia dia, eso es normal...

No sigo la liga española pero he leido articulos de varios DT que se quejan de que esa tecnologia no la hayan implementado en esa liga....

Cuando se tiene la tecnologia nadie se queja de ese tipo de jugadas porque como dije es un remedio efectivo y mas que inmejorable solucion a ese problema del gol o no gol, cuando no se tiene viene el circo de la polemica...
Sobre laa necesidad de la tecnología estamos de acuerdo. Y yo soy el primero que me quejo de la verborrea que se montan cuando surge una jugada polémica.

Pero los goles fantasmas no son las únicas jugadas polémicas, de hecho son las que en menos cantidad ocurren.

A groso modo calculo que por cada gol fantasma no concedido hay treinta goles anulados por inexistentes fueras de juego (o viceversa, goles concedidos en clamoroso fuera de juego), y unos diez lances de penalti mal arbitrados.

Por ello decía que si un lance necesitaba realmente con urgencia el apoyo de la tecnología eran esos que con más frecuencia provocaba errores arbitrales y su correspondiente polémica: los fueras de juego, por ser esta la regla más difícil de ver por el ojo humano. El VAR era más urgente que el ojo de halcón.

Ahora bien, si no hay límites económicos ambas tecnologías son perfectamente complementarias. Pero a poco que no hubiera dinero para todo primero se prescindiría del ojo de halcón, sobretodo teniendo en cuenta que el VAR también puede ayudar a resolver muchos goles fantasmas, aunque quizás no todos.