La continuidad de Roberto Di Matteo por Pol Gustems: Diarios de Futbol

  • Estimado Invitado,

    Estamos realizando algunos cambios en la dinámica del foro para la próxima temporada. Para más detalles te invitamos a visitar el siguiente enlace:

    Manejo e información de temas

Jzxfile

Estrella Mundial
16 Abr 2012
6.623
247
63
33
Cajicá-Colombia
twitter.com
Equipo
#1

Del día uno como técnico del Chelsea hasta cuatro más tarde de haber levantado la Champions League. Sobre la figura de Roberto di Matteo aflora un ambiente extraño, aunque la incredulidad hacia sus méritos se haya disipado paulatinamente. Lo que en un principio se interpretaba como la colocación de un entrenador interino para esconder un mandato real de los jugadores, principalmente de John Terry, resulta hoy menos creíble. Algunas decisiones tácticas, como el aprovechamiento del carril de Ramires o la valiente alineación de Ryan Bertrand en la final de Munich, difícilmente habrían salido de una mente no técnica. Sin embargo, Roberto Di Matteo no genera la unanimidad esperada. No ha renovado. La directiva de los blues le considera, pero tampoco oculta que estudia otras opciones. Dos títulos en tres meses, incluido el máximo anhelo histórico del club, podrían no ser suficientes.

Los opinadores que defienden su despido basan su tesis en el juego que practica el equipo, un tanto primitivo y con un punto de fortuna importante para conseguir los títulos. En la Premier han quedado sextos, una posición inaceptable. Sin embargo, habría que recordar que Di Matteo llegó en marzo. Fue una solución de urgencia cuando la gran apuesta del club para regenerar toda la estructura técnica y futbolística, el portugués André Villas-Boas, había fracasado. No se le podía exigir brillo en estas condiciones, y seguramente la directiva del Chelsea no lo hizo, apenas esperaba acabar la temporada de forma decente sin mayores ridículos que los ya sufridos. Pero Di Matteo salió bien, salió campeón. Primero de la FA Cup, posible pero no esperado, y más tarde de la Champions League, impensable. Cogió a todos a contrapié.

Volviendo al debate del juego, muy recurrido el día posterior a la final de la Champions, que Di Matteo usara un método que no guste a algunos no implica que este sea su ideal. Creo recordar a su West Bromwich Albion como un equipo atrevido y con más argumentos futbolísticos que el balón largo y contragolpe. Su propuesta real se vería en un hipotético segundo intento. Como solución de emergencia se valió de los conceptos sencillos para intentar ganar algún partido, como hubiera hecho cualquier otro. El Chelsea había jugado peor en los últimos encuentros de Villas-Boas.

El verano pasado el Chelsea quiso reconvertirse. Quizá también lo quiera ahora, ¿pero desde qué punto partiría con mayor eficacia? La temporada anterior escogió a un número uno para guiarles. Volver a recurrir a un entrenador foráneo implicaría un nuevo cambio de principios, una nueva toma de contacto con los pesos pesados de la plantilla, un volverse a conocer y quizá a no entenderse. Con la experiencia de lo sucedido, la posición de Roberto Di Matteo parece la más indicada. Primero porque se ha librado de un problema: Didier Drogba, fenomenal delantero que asumía un espacio complicado. En forma era el titular indiscutible, pero a su edad empezaba a no poder jugar siempre. Pero sí lo suficiente como para sentar a Torres, y este no recuperaba nunca la confianza. Y al revés, cuando el español era titular el marfileño no se lo tomaba bien. Di Matteo lo ha gestionado bien, como ha podido, aunque uno se haya marchado y el otro se manifieste a disgusto. Las otras cuestiones son Terry y Lampard. Al primero se le ha ido la cabeza en varias ocasiones, pero sigue siendo un central notable. Al segundo parece que le quede menos. Gestionarle su ego alternando titularidad con banquillo será una de las tareas más complicadas del que entrene al Chelsea la siguiente temporada.

Roberto Di Matteo ya conoce a estos jugadores. Ha empezado a tratarlos, ha congeniado con ellos y su gestión es exitosa. Incluso ha acertado tácticamente en situaciones clave, demostrando su valía como entrenador. Además parte del éxito, lo que le supone un cierto margen de confianza del que no dispuso ni un entrenador por el que se pagaron 15 millones de euros de traspaso ni dispondrá cualquiera que venga de nuevo. El técnico italiano no únicamente merece una oportunidad por el mérito de sus títulos. Es también la opción más sensata.



DDF
 

flonaldo.19

Estrella Mundial
19 Abr 2012
11.718
1.049
113
México
Equipo
#2
Volver a recurrir a un entrenador foráneo implicaría un nuevo cambio de principios, una nueva toma de contacto con los pesos pesados de la plantilla, un volverse a conocer y quizá a no entenderse. Con la experiencia de lo sucedido, la posición de Roberto Di Matteo parece la más indicada

Esto es lo mas delicado, será como un volver a comenzar de nuevo; Lo indicado es mantener a Di Matteo, independientemente de que tuvo fortuna en algunos juegos, Di Matteo ya tiene una idea de juego, el modificó al 4-2-3-1, y como comentan, le encontró la posicion a Ramires. Supo rotar el equipo y plantear los partidos según las circunstancias.. Los jugadores se identifican con el y el con los jugadores..

Ahora, lo de Lampard es justificable, estuvo en todo su derecho de manifestarse al ser relegado en la banca cuando el sabía que su nivel de juego no estaba para eso y nos lo demostró con Di Matteo. Estoy seguro que Lampard es un jugador tan profesional que el día en que su nivel baje y se le empieze a banquear va ser el primero en reconocerlo..
 

Henrucci

Estrella Mundial
16 Abr 2012
11.189
1.559
113
35
Zulia Venezuela
Equipo
#4
Creo que Abramovich ha aprendido si solo le estan dando un año de contrato es por algo... Scolari llego con el cartel de Crack un contrato de 3 años y salio en menos de 6 meses... Villas Boas llego como el profeta que gano un triplete y duro solo 7 meses, otro contrato de 3 años perdido.
 
16 Abr 2012
1.819
7
38
Mexico
Equipo
#5
Creo que Abramovich ha aprendido si solo le estan dando un año de contrato es por algo... Scolari llego con el cartel de Crack un contrato de 3 años y salio en menos de 6 meses... Villas Boas llego como el profeta que gano un triplete y duro solo 7 meses, otro contrato de 3 años perdido.
asi es pero lei que Di Matteo no aceptaria estar solo 1 año, quiere mas años si no, se va

Guardiola siempre firmo por un año, yo no lo veo mal
 

Henrucci

Estrella Mundial
16 Abr 2012
11.189
1.559
113
35
Zulia Venezuela
Equipo
#6
Claro por otro lado yo entiendo que para traer a un tecnico de renombre este no te va a aceptar ningun contra de 1 o 2 años, sino minimo 3. Como Di Matteo ya esta ahi solo ofrece extenderle, aunque esta claro que no lo quiere, si lo quisiera permanentemente ya le habria dado los 2 que pide.
 

Jzxfile

Estrella Mundial
16 Abr 2012
6.623
247
63
33
Cajicá-Colombia
twitter.com
Equipo
#12
Uyyyyy cada renovacion de guardiola era una novela de parir para los aficionados del Barca y directivos....toooodooos los años de guardiola fueron una cosa de locos al momento de la renovacion.
Si, pero esa condicion la impuso el desde que Laporta le ofrecio el cargo cuando dirigia al Barca B, fue una de sus condiciones para dirigir el primer equipo, asi que no habia que reprocharle nada.
 

Tauro_Utd

Estrella Mundial
17 Abr 2012
13.749
930
113
Kingdom of Veracruz
Equipo
#13
sip, cada verano era lo mismo con guardiola hasta que "se agoto mentalmente"

di matteo hace bien en exigir 2 años por lo menos despues de todo lo merece al darle al ruso la que todos quieren.
 

SergeF1

Mega Fútbol
Miembro del equipo
16 Abr 2012
28.906
3.030
113
Bogotá
Equipo
#14

Anuncios