Delanteros: Henry x Ronaldo x Van Basten x Romario

  • Autor Le Roi Titi
  • Fecha de inicio

¿Quién fue mejor?

  • Ronaldo

    Votos: 6 85,7%
  • Marco van Basten

    Votos: 1 14,3%
  • Romario

    Votos: 0 0,0%
  • Thierry Henry

    Votos: 1 14,3%

  • Votantes totales
    7
the Last Breath

the Last Breath

Mega Fútbol
Miembro del equipo
11.095
26/3/13
No recuerdo demasiadas jugadas de Ronaldo echando un pique largo o yendo por las bandas. No digo que no pueda hacerlo. Pero tampoco tenía la velocidad de Henry.
Me parece muy extraño tu comentario ya que ese es un aspecto en el que Ronaldo destacó históricamente … es como si dijéramos que Luis Figo no tenía tanto nivel para asistir o que Romario no era tan buen definidor.

En el análisis de Dearman, tiene a Ronaldo en 2do lugar en ese rubro, solamente superado por Francisco Gento … Henry aparece en el lugar No 10 http://xtraimmortal.blogspot.com/2013/04/Total-Skill.html

El siguiente video es solamente simbólico porque su carrera está llena de corridas así:


Yo se que podía hacer cosas como esas. Pero no al nivel y con la regularidad de Henry. Es decir, Henry también cabezeaba bien, ¿cierto? pero Van Basten lo superaba claramente en eso. Con el tema de la habilidad, la verdad veo mucho más dúctil a Henry. Al menos de lo que yo vi, el mejor en cuanto a lujos, junto con Ronaldihno y Zidane.

Luego por arriba de Van Basten en cuando a técnica y "magia" también pondría a otros contemporáneos. Como Zlatan y Cristiano.
Precisamente en cuanto a nivel, van Basten estaba por encima de Henry y no me genera ninguna duda … luego, no sé a que te refieres con más dúctil en cuanto a habilidad pero la cuestión es que van Basten tenía una mayor habilidad, por decir, necesitaba menos espacio para poder pasar a oponentes pues tenía un mejor dribbling … Henry por su parte empleaba más su velocidad para pasar oponentes, por ello necesitaba espacios más grandes.

Marco van Basten fue mejor dentro del área que todos los que has mencionado en este comentario … tenía más recursos que todos ellos … de ahí la enorme diversidad de goles que metió.
 
Saga

Saga

Titular
846
30/10/17
Me parece muy extraño tu comentario ya que ese es un aspecto en el que Ronaldo destacó históricamente … es como si dijéramos que Luis Figo no tenía tanto nivel para asistir o que Romario no era tan buen definidor.
Ese Ronaldo, en ese nivel, duro poco. O sea, luego seguía con su habilidad, técnica y pegada, pero no corría de esa forma a lo largo de su carrera. Era un jugador que tenía problemas metabolicos. Luego; está bien que haya sido rápido en una parte de su carrera, pero no creo que más que Titi.

Precisamente en cuanto a nivel, van Basten estaba por encima de Henry y no me genera ninguna duda … luego, no sé a que te refieres con más dúctil en cuanto a habilidad pero la cuestión es que van Basten tenía una mayor habilidad, por decir, necesitaba menos espacio para poder pasar a oponentes pues tenía un mejor dribbling … Henry por su parte empleaba más su velocidad para pasar oponentes, por ello necesitaba espacios más grandes.

Marco van Basten fue mejor dentro del área que todos los que has mencionado en este comentario … tenía más recursos que todos ellos … de ahí la enorme diversidad de goles que metió.
Que sea mejor o no de manera general o para la posición, puede ser. Pero que sea más hábil o dúctil, la verdad no coincido para nada. Ya viste todo lo que hacía Henry. No coincido en que Van Basten tenga mejor dribling, ni velocidad, ni que haya sido más "elegante" o lujoso para ver.

Como definidor, yo creo que si fue el mejor. Pero decir que tenía más técnica y habilidad que Henry, me parece exagerado.
 
Glavisted

Glavisted

Estrella Mundial
1.669
3/6/16
Me parece que Henry podía hacer más cosas con la pelota que Van Basten. Tenía velocidad, la pisaba, sabía pegarle a colocar, de taco. Sabía hacer jueguitos, jugadas extrañas, etc.
En mi opinión, es un poco al revés, tal vez. No solo creo que van Basten podía realizar todo lo referido en un mismo nivel o superior a Henry, sino que creo que incluso tenía una mayor precisión para los pases e impactar el balón en el aire y en movimiento.

En lo que sí creo que Henry se nota superior con notoriedad es en la velocidad en base a su mayor aceleracion y tranco largo (aunque van Basten también es que era veloz).
 
Última edición:
elpelusa

elpelusa

Estrella Mundial
15.308
16/4/12
EN serio ??? Mejor control del Balón???! Pero si Romario tenía un control monstruoso. Se quitaba defensas sin nada de esfuerzo.

Van basten tuvo una mejor carrera y fue un gran profesional y fue constante. Pero venir acá a decir mentiras como que Van Basten era superior a Romario técnicamente por favor. Si hubieras dicho igual técnicamente ni me molestaba en responderte. Pero vienes con la tontería que era superior por favor
Acá estoy con el peludo, Romario era exquisito pero MVB era un monstruo en todos los aspectos
 
Saga

Saga

Titular
846
30/10/17
En mi opinión, es un poco al revés, tal vez. No solo creo que van Basten podía realizar todo lo referido en un mismo nivel o superior a Henry, sino que creo que incluso tenía una mayor precisión para los pases e impactar el balón en el aire y en movimiento.
Si hacemos compilados, no veo como puedan competir en cuanto a técnica y lujos. A Henry lo vi hacer de todo. Van Basten habrá sido preciso, gran definidor, etc. Pero no era un jugador tan lujoso como el francés. Ni tampoco tenía su dribling y pisada.
 
Glavisted

Glavisted

Estrella Mundial
1.669
3/6/16
Si hacemos compilados, no veo como puedan competir en cuanto a técnica y lujos. A Henry lo vi hacer de todo. Van Basten habrá sido preciso, gran definidor, etc. Pero no era un jugador tan lujoso como el francés. Ni tampoco tenía su dribling y pisada.
Yo es que lo noto en las compilaciones publicadas ya en este hilo y en las varias que existen en YouTube.

En este punto creo que la diferencia ha de deberse o a la definición que realizas sobre calidad técnica o a los gustos particulares y subjetivos por ciertos movimientos sobre otros.
 
Saga

Saga

Titular
846
30/10/17
Yo es que lo noto en las compilaciones publicadas ya en este hilo y en las varias que existen en YouTube.

En este punto creo que la diferencia ha de deberse o a la definición que realizas sobre calidad técnica o a los gustos particulares y subjetivos por ciertos movimientos sobre otros.
Yo aclare bien a los que me refería, quizás es relativo la palabra "técnica". Pero la habilidad de Henry me parece varios escalones arribas. Quizás llames técnica a la técnica para cabecear o definir, ok, ahí gana el holandes. Pero técnica, lujo, dribling, pisada, creatividad, etc. En eso veo muy por arriba a Henry.
Tampoco es que sea difícil de entender lo que digo. Es decir, Shevenchenko, Inzagi, Van Nistelroy, tenían toda la ´técnica para definir en el mano a mano y cabecear. Pero no la habilidad y "magia" de jugadores como Henry, Ronaldihno, Zidane, Zlatan, Cristiano, etc.
 
OrlandoB

OrlandoB

Estrella Mundial
9.572
22/4/12
Yo aclare bien a los que me refería, quizás es relativo la palabra "técnica". Pero la habilidad de Henry me parece varios escalones arribas. Quizás llames técnica a la técnica para cabecear o definir, ok, ahí gana el holandes. Pero técnica, lujo, dribling, pisada, creatividad, etc. En eso veo muy por arriba a Henry.
Tampoco es que sea difícil de entender lo que digo. Es decir, Shevenchenko, Inzagi, Van Nistelroy, tenían toda la ´técnica para definir en el mano a mano y cabecear. Pero no la habilidad y "magia" de jugadores como Henry, Ronaldihno, Zidane, Zlatan, Cristiano, etc.
El problema de Henry es igual que Zlatan. En los partidos importantes casi nunca aparecía. En Francia nunca fue tan importante en mundiales y Eurocopa. Con el Arsenal solo una vez tuvo una gran temporada en Champions.

Y a Van Basten también le dan mucho vuelo pero el tipo fue un fantasma en Italia 90, Para nada espectacular ( 0 goles )y eso que venía de ganar el balón de oro
 
Última edición:
P

pepsodent

Estrella Mundial
470
1/5/13
Yo aclare bien a los que me refería, quizás es relativo la palabra "técnica". Pero la habilidad de Henry me parece varios escalones arribas. Quizás llames técnica a la técnica para cabecear o definir, ok, ahí gana el holandes. Pero técnica, lujo, dribling, pisada, creatividad, etc. En eso veo muy por arriba a Henry.
Tampoco es que sea difícil de entender lo que digo. Es decir, Shevenchenko, Inzagi, Van Nistelroy, tenían toda la ´técnica para definir en el mano a mano y cabecear. Pero no la habilidad y "magia" de jugadores como Henry, Ronaldihno, Zidane, Zlatan, Cristiano, etc.

Henry no es.mas tecnico ni más creativo que Marco de hecho el holandes es superior en ese aspecto. Lo que pasa es q el frances se ve más elegante, mas elegante que el mismo R9, pero no camos a comparar la técnica entre uno y otro.

El Holandes aparte era MUCHISIMO más determinante. Tecnicos reconocidos a nivel mundial como Capello o Sacchi han dicho (antes q apareciera Messi claro) qie es el mejor delantero que vieron en sus vidas.
 
Saga

Saga

Titular
846
30/10/17
El problema de Henry es igual que Zlatan. En los partidos importantes casi nunca aparecía. En Francia nunca fue tan importante en mundiales y Eurocopa. Con el Arsenal solo una vez tuvo una gran temporada en Champions.
Coincido, por eso no lo pongo primero o segundo, porque ser determinante cuando las papas queman, es importante. Y Henry si bien a veces lo fue, no a la altura de su calidad, no en mundiales o la final de champions.

Henry no es.mas tecnico ni más creativo que Marco de hecho el holandes es superior en ese aspecto. Lo que pasa es q el frances se ve más elegante, mas elegante que el mismo R9, pero no camos a comparar la técnica entre uno y otro.

El Holandes aparte era MUCHISIMO más determinante. Tecnicos reconocidos a nivel mundial como Capello o Sacchi han dicho (antes q apareciera Messi claro) qie es el mejor delantero que vieron en sus vidas.
No coincido para nada, el dribling, pegada y velocidad de Henry, lo veo superior, sin dudas. La elegancia también. El francés para marcar debe haber sido una pesadilla como Ronaldihno, porque nunca sabías con que te iba a salir.

Determinante, si. Si yo lo pongo por arriba de Henry por eso. Pero me parece poco coherente decir que era superior en lo que refiere a técnica, gambeta, y demás.
 
P

pepsodent

Estrella Mundial
470
1/5/13
Coincido, por eso no lo pongo primero o segundo, porque ser determinante cuando las papas queman, es importante. Y Henry si bien a veces lo fue, no a la altura de su calidad, no en mundiales o la final de champions.



No coincido para nada, el dribling, pegada y velocidad de Henry, lo veo superior, sin dudas. La elegancia también. El francés para marcar debe haber sido una pesadilla como Ronaldihno, porque nunca sabías con que te iba a salir.

Determinante, si. Si yo lo pongo por arriba de Henry por eso. Pero me parece poco coherente decir que era superior en lo que refiere a técnica, gambeta, y demás.
Henry mejor pegada? Really?

Henry sin desmerecer es un delantero nivel Shevchenko. Van Basten juega en otras ligas.
 
Saga

Saga

Titular
846
30/10/17
Me equivoque en lo de pegada, en realidad pienso que Van Basten definía mejor. Aunque Henry tenía un toque más sutil y elegante.

Con respecto a lo otro no coincido. No pondría al holandes en otra liga. Y pondría a Henry por arriba de Shevchenko, sin dudarlo.
 

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate y forma parte de nuestra comunidad ¡Es fácil!

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Mega Fútbol

Tendencias

Arriba