¿Cuál es el TOP 10 de clubes más grandes de Sudamérica?

  • Estimado Invitado,

    Estamos realizando algunos cambios en la dinámica del foro para la próxima temporada. Para más detalles te invitamos a visitar el siguiente enlace:

    Manejo e información de temas

Héctor

Estrella Mundial
25 Abr 2012
11.589
211
63
Equipo
#81
1. Nuevamente repito ... determinar que equipo es el mejor es un conjunto de parámetros y no solamente de títulos ... es obvio que los títulos son los que llevan más importancia pero hay veces que algunos equipos tienen números muy iguales y es cuando hay más parámetros para poder realizar una estimación más acorde a la realidad.

2. Hace poco hiciste comentarios interesantes acerca del Barcelona del 2015 y el de Guardiola en donde decías que uno te parece con mejor juego y el otro con mejores individualidades pero finalmente concluyes que eso no importa y que solamente los títulos porque son lo único objetivo pero el hecho que no puedas traducir esa percepción y aplicarla en a tu criterio no significa que los demás no podamos hacerlo y gracias a eso tener una diferente opinión acerca de quién fue mejor.

3. Supongamos que el Santos de Neymar hubiera ganado los mismos títulos que el Santos de Pelé, entonces ¿podríamos decir que fueron igual de buenos/grandes? Yo diría que no porque hay otros aspectos a tomar en cuenta, como que en el tiempo de Pelé había una mayor competitividad fácilmente y un mayor nivel, además tenían el torneo más difícil, duro y de mayor nivel a nivel mundial mientras que en el caso actual la liga brasileña está lejos de ese estatus.

Por ello no se podrían tomar como iguales porque hay otros factores evidentes que lo hacen inclinarse por un equipo.

Con respecto a lo que comentas del Nacional de Uruguay, es que precisamente cuando el Santos empieza a despuntar en los 50's, para ese entonces el equipo uruguayo ya era un gigante habiendo tenido periodos de tiempo gloriosos en los cuales inclusive pudieron alcanzar el estatus del mejor.

4. Nuevamente repito, no solamente es el hecho de haber alcanzado un gran estatus en algún momento pero es algo que se debe tener en cuenta junto a muchos otros factores, de los cuales obviamente los títulos son lo más importante.

3. Finalmente, siempre habrá casos que en la comparación entre equipos y jugadores habrán decisiones muy cerradas y que por la metodología propia, aunque esté definida, no se puede determinar pudiendo no dejarnos satisfechos en la decisión tomada y que nos deja con dudas, es por ello que hay quienes se animan y atreven a realizar metodologías basadas en puntajes pero de igual manera esos puntajes estarán basados en percepciones, es decir, los títulos, partidos, goles, etc... son números en sí pero los factores como nivel, rendimiento, etc... no, pero de todas maneras esos factores se necesitan puntuarlos y para ello se debe tener una percepción propia clara y definida en poder puntuar.
No quisiera repetir como por quinta vez lo mismo, pero tampoco quiero que se diga que me escondí del debate, así que trataré de puntualizar algunas cosas:

1. El dichoso ranking por el que empezó toda esta discusión no está basado en "factores". Y no, en un ranking no se debieran meter cuestiones subjetivas, por lo tanto no es que se necesite. Ya hablando del tema, quien hizo el ranking no ubicó a Millonarios porque tuvo x o y status, o le decían no se que cosa, sino porque contabilizando de acuerdo a cierto método quedo ahí. Claro está que eso está a fecha de 2014, estamos en 2016, y en ese lapso de tiempo Nacional ha hecho más que Millonarios.

2. En cualquier deporte, el mejor es quien gana, sólo un loco dirá que no es así. Así que yo al mejor siempre lo determinaré por títulos. Pero tú mismo dijiste el fútbol no es blanco y negro, y en eso entra la forma de juego de cada uno, el estilo, etc. Esas cosas no deben ser incluidas para ponerse a determinar quien es mejor que otro, porque es posible que no haya unanimidad.

3. Por último, tú mezclas las cosas. Acá no se está comparando, un equipo de una época con la de otra. No se está diciendo que el Nacional del 89 era mejor equipo que el Millonarios de los 50, sino que HISTÓRICAMENTE, el más grande de Colombia es Atlético Nacional, y eso es algo que lo respaldan los títulos nacionales y encima los internacionales. Y si se puede discutir eso, no es con el cuentico de los amistosos de hace 60 años.
 

the Last Breath

Mega Fútbol
Miembro del equipo
26 Mar 2013
9.453
1.212
113
México
Equipo
#82
No quisiera repetir como por quinta vez lo mismo, pero tampoco quiero que se diga que me escondí del debate, así que trataré de puntualizar algunas cosas:

1. El dichoso ranking por el que empezó toda esta discusión no está basado en "factores". Y no, en un ranking no se debieran meter cuestiones subjetivas, por lo tanto no es que se necesite. Ya hablando del tema, quien hizo el ranking no ubicó a Millonarios porque tuvo x o y status, o le decían no se que cosa, sino porque contabilizando de acuerdo a cierto método quedo ahí. Claro está que eso está a fecha de 2014, estamos en 2016, y en ese lapso de tiempo Nacional ha hecho más que Millonarios.

2. En cualquier deporte, el mejor es quien gana, sólo un loco dirá que no es así. Así que yo al mejor siempre lo determinaré por títulos. Pero tú mismo dijiste el fútbol no es blanco y negro, y en eso entra la forma de juego de cada uno, el estilo, etc. Esas cosas no deben ser incluidas para ponerse a determinar quien es mejor que otro, porque es posible que no haya unanimidad.

3. Por último, tú mezclas las cosas. Acá no se está comparando, un equipo de una época con la de otra. No se está diciendo que el Nacional del 89 era mejor equipo que el Millonarios de los 50, sino que HISTÓRICAMENTE, el más grande de Colombia es Atlético Nacional, y eso es algo que lo respaldan los títulos nacionales y encima los internacionales. Y si se puede discutir eso, no es con el cuentico de los amistosos de hace 60 años.
Habiendo dicho todo lo anterior, ya solamente resumo mi punto:

- Cuando hay una diferencia clara de títulos, ahí si es bastante obvio quien es el mejor como Real Madrid vs cualquier otro equipo pero en el caso del Atlético Nacional vs Millonarios no me parece que la haya tanto así y el Millonarios tiene otros aspectos como el dominio de más tiempo, siendo más consistente y de más nivel en al menos la mitad de todo el tiempo que ha sido profesional su liga.

Así mismo el Barcelona vs Bayern Múnich, AC Milan o Liverpool ... en donde es cerrado en cuanto a títulos pero el Barcelona cuenta con un mejor historial histórico a mi parecer para superarlos.

- No creo que el mejor es quien gane ... por ejemplo, en el año 2012 si haces una encuesta en el foro y preguntas quienes fueron los mejores 3 equipos del mundo, el Chelsea no va a aparecer.
otro ejemplo: el Real Madrid de Mourinho fue mejor que el Madrid del 2006-2008 (que ganó las dos ligas).

- Nuevamente te pido que me digas cuando el Atlético Nacional ha sido de los mejores del mundo, digo, teniendo más títulos que el Millonarios sería fácil.

Normalmente el que gana es el mejor pero hay casos en los que no y eso es precisamente lo interesante en el fútbol que no es blanco y negro, sino es de variedad de colores.

Por cierto ... no mezclé nada, eso era para ejemplificar mi punto en que los títulos aunque numericamente sean lo mismo ... difieren en la manera en haberlos ganado dependiendo de niveles, competitividad y diferentes escenarios.
 

Héctor

Estrella Mundial
25 Abr 2012
11.589
211
63
Equipo
#83
Habiendo dicho todo lo anterior, ya solamente resumo mi punto:

- Cuando hay una diferencia clara de títulos, ahí si es bastante obvio quien es el mejor como Real Madrid vs cualquier otro equipo pero en el caso del Atlético Nacional vs Millonarios no me parece que la haya tanto así y el Millonarios tiene otros aspectos como el dominio de más tiempo, siendo más consistente y de más nivel en al menos la mitad de todo el tiempo que ha sido profesional su liga.

Así mismo el Barcelona vs Bayern Múnich, AC Milan o Liverpool ... en donde es cerrado en cuanto a títulos pero el Barcelona cuenta con un mejor historial histórico a mi parecer para superarlos.

- No creo que el mejor es quien gane ... por ejemplo, en el año 2012 si haces una encuesta en el foro y preguntas quienes fueron los mejores 3 equipos del mundo, el Chelsea no va a aparecer.
otro ejemplo: el Real Madrid de Mourinho fue mejor que el Madrid del 2006-2008 (que ganó las dos ligas).

- Nuevamente te pido que me digas cuando el Atlético Nacional ha sido de los mejores del mundo, digo, teniendo más títulos que el Millonarios sería fácil.

Normalmente el que gana es el mejor pero hay casos en los que no y eso es precisamente lo interesante en el fútbol que no es blanco y negro, sino es de variedad de colores.

Por cierto ... no mezclé nada, eso era para ejemplificar mi punto en que los títulos aunque numericamente sean lo mismo ... difieren en la manera en haberlos ganado dependiendo de niveles, competitividad y diferentes escenarios.
En resumen, para mí no entiendes que significa la GRANDEZA en el fútbol, y que en un ranking histórico hay que tener en cuenta los títulos, así sea que la diferencia sea mínima, y en este caso es mínima pero diciente: más títulos de Nacional en la liga local, más títulos internacionales, más finales en libertadores, en sudamericana. Por donde se le quiera ver, Nacional supera a Millonarios.

P.D. 1 El mejor equipo de la UCL 2011-2012 fue Chelsea. De eso no tengo duda.

P.D. 2 De nuevo, si Millonarios salió en ese ranking, no es porque decían que era de los mejores del mundo (algo que oficialmente nunca ratificó). Y repito otra vez, no me extrañaría que a un Nacional campeón de libertadores y que fue y le hizo un buen partido al Milán de Sacchi, le hayan dicho que estuviera entre los mejores del mundo.
 

the Last Breath

Mega Fútbol
Miembro del equipo
26 Mar 2013
9.453
1.212
113
México
Equipo
#84
En resumen, para mí no entiendes que significa la GRANDEZA en el fútbol, y que en un ranking histórico hay que tener en cuenta los títulos, así sea que la diferencia sea mínima, y en este caso es mínima pero diciente: más títulos de Nacional en la liga local, más títulos internacionales, más finales en libertadores, en sudamericana. Por donde se le quiera ver, Nacional supera a Millonarios.

P.D. 1 El mejor equipo de la UCL 2011-2012 fue Chelsea. De eso no tengo duda.

P.D. 2 De nuevo, si Millonarios salió en ese ranking, no es porque decían que era de los mejores del mundo (algo que oficialmente nunca ratificó). Y repito otra vez, no me extrañaría que a un Nacional campeón de libertadores y que fue y le hizo un buen partido al Milán de Sacchi, le hayan dicho que estuviera entre los mejores del mundo.
De hecho dudo que tú la entiendas ... como dije, títulos habrá todos los años pero ese tipo de cuestiones de revolucionar el fútbol, alcanzar un estatus como casi nadie son cosas que casi nadie lo logra ... y es obvio, cuando se alcanza un estatus así los títulos vienen implícitos.

Digo, ¿revolucionar el fútbol no entra la grandeza? ¿alcanzar un estatus como el Barcelona actual, el Madrid de Di Stéfano, el Ajax de Cruyff, el Milan de Sacchi no entra en la grandeza?

¿entonces en dónde entra? simplemente lo obviamos y ya? aunque todos los equipos quisieran poder jugar como ellos?
 

Héctor

Estrella Mundial
25 Abr 2012
11.589
211
63
Equipo
#85
De hecho dudo que tú la entiendas ... como dije, títulos habrá todos los años pero ese tipo de cuestiones de revolucionar el fútbol, alcanzar un estatus como casi nadie son cosas que casi nadie lo logra ... y es obvio, cuando se alcanza un estatus así los títulos vienen implícitos.

Digo, ¿revolucionar el fútbol no entra la grandeza? ¿alcanzar un estatus como el Barcelona actual, el Madrid de Di Stéfano, el Ajax de Cruyff, el Milan de Sacchi no entra en la grandeza?

¿entonces en dónde entra? simplemente lo obviamos y ya? aunque todos los equipos quisieran poder jugar como ellos?
Barcelona actual: hizo un triplete
el madrid ese: cinco títulos de UCL
Ajax de Cruyff: tres títulos seguidos de UCL
Milan de Sacchi: creo que fueron dos UCL

Todos esos equipos son recordados gracias a los títulos, sino se hubieran quedado en lo que fue Holanda. Pero volvemos a lo mismo, acá no estamos comparando un equipo de una época con el de otra. Eso es otra cosa. Estamos comparando dos clubes históricamente, pero resulta que según tú, Millonarios supera a Nacional porque alcanzó no se que status (nunca de manera oficial), obviando el hecho que Nacional lo supera en toda clase de títulos.

P.D. ¿Millonarios revolucionó el fútbol? Me vengo enterando. No le alcanzó ni para llegar a una final de libertadores.
 

the Last Breath

Mega Fútbol
Miembro del equipo
26 Mar 2013
9.453
1.212
113
México
Equipo
#86
Barcelona actual: hizo un triplete
el madrid ese: cinco títulos de UCL
Ajax de Cruyff: tres títulos seguidos de UCL
Milan de Sacchi: creo que fueron dos UCL

Todos esos equipos son recordados gracias a los títulos, sino se hubieran quedado en lo que fue Holanda. Pero volvemos a lo mismo, acá no estamos comparando un equipo de una época con el de otra. Eso es otra cosa. Estamos comparando dos clubes históricamente, pero resulta que según tú, Millonarios supera a Nacional porque alcanzó no se que status (nunca de manera oficial), obviando el hecho que Nacional lo supera en toda clase de títulos.

P.D. ¿Millonarios revolucionó el fútbol? Me vengo enterando. No le alcanzó ni para llegar a una final de libertadores.
1. Sin embargo esa Holanda es de los que mejor juego ha desplegado y eso es un hecho ... todos piensan en ella cuando se trata de hablar de los grandes equipos históricos a pesar de no haber ganado. Haz una encuesta y pregunta lo primero que se les viene al escuchar al Barcelona moderno (de los últimos años) y te apuesto a que la mayoría va a decir primero "tiki-taka" que "muchos títulos".

2. No solamente por los títulos sino por el fútbol desplegado e incluso sus figuras que hicieron que fuera posible.

3. Nunca dije que Millonarios revolucionó el fútbol sino que era alusión a que los títulos no definen la grandeza de un equipo.

4. Nuevamente sigues enfocado a solamente comentar acerca de ese estatus que mencioné que alcanzó a inicios de los 50's cuando ya dije varias cosas más por las cuales es mejor como haber dominado por varias décadas y por más tiempo que el Atlético en todo el tiempo que de la liga colombiana profesional.
 

Héctor

Estrella Mundial
25 Abr 2012
11.589
211
63
Equipo
#87
1. Sin embargo esa Holanda es de los que mejor juego ha desplegado y eso es un hecho ... todos piensan en ella cuando se trata de hablar de los grandes equipos históricos a pesar de no haber ganado. Haz una encuesta y pregunta lo primero que se les viene al escuchar al Barcelona moderno (de los últimos años) y te apuesto a que la mayoría va a decir primero "tiki-taka" que "muchos títulos".

2. No solamente por los títulos sino por el fútbol desplegado e incluso sus figuras que hicieron que fuera posible.

3. Nunca dije que Millonarios revolucionó el fútbol sino que era alusión a que los títulos no definen la grandeza de un equipo.

4. Nuevamente sigues enfocado a solamente comentar acerca de ese estatus que mencioné que alcanzó a inicios de los 50's cuando ya dije varias cosas más por las cuales es mejor como haber dominado por varias décadas y por más tiempo que el Atlético en todo el tiempo que de la liga colombiana profesional.
1. Y en un ranking histórico Holanda JAMÁS estará por encima de Argentina, Uruguay, España o Francia. Eso es lo que te he tratado de explicar pero ha sido imposible. No estamos hablando de un ranking de equipos de los que mejor han jugado, sino de GRANDEZA, y eso es títulos, partidos ganados, finales jugadas.

2. Es que eso del status ni siquiera lo debieras mencionar, eso ni quita ni pone. Como dije, en lo único que te doy la razón es que Nacional ha ganado la mayoría de sus títulos en torneos cortos (no significa claro está que sean más fáciles), pero para el ente rector del fútbol colombiano tienen el mismo valor.
 

the Last Breath

Mega Fútbol
Miembro del equipo
26 Mar 2013
9.453
1.212
113
México
Equipo
#88
1. Y en un ranking histórico Holanda JAMÁS estará por encima de Argentina, Uruguay, España o Francia. Eso es lo que te he tratado de explicar pero ha sido imposible. No estamos hablando de un ranking de equipos de los que mejor han jugado, sino de GRANDEZA, y eso es títulos, partidos ganados, finales jugadas.

2. Es que eso del status ni siquiera lo debieras mencionar, eso ni quita ni pone. Como dije, en lo único que te doy la razón es que Nacional ha ganado la mayoría de sus títulos en torneos cortos (no significa claro está que sean más fáciles), pero para el ente rector del fútbol colombiano tienen el mismo valor.
1. Yo mismo dije que Holanda no es más que esas selecciones que mencionas pero haber jugado como lo hizo esa Holanda esas selecciones solamente lo sueñan ... no puede ser que hablando de fútbol y que también se trata de jugar bien no tomes en cuenta el nivel con el que lo han llegado a hacer algunos.

2. Repito, no solamente es estatus, Millonarios ha dominado más tiempo en la liga profesional de Colombia que el tiempo que lo ha hecho Atlético Nacional, mostrando más nivel, consistencia y regularidad ... eso se de desbalanceado ya para los 90's luego de más de 40 años que había surgido esa liga.
 

Héctor

Estrella Mundial
25 Abr 2012
11.589
211
63
Equipo
#89
1. Yo mismo dije que Holanda no es más que esas selecciones que mencionas pero haber jugado como lo hizo esa Holanda esas selecciones solamente lo sueñan ... no puede ser que hablando de fútbol y que también se trata de jugar bien no tomes en cuenta el nivel con el que lo han llegado a hacer algunos.

2. Repito, no solamente es estatus, Millonarios ha dominado más tiempo en la liga profesional de Colombia que el tiempo que lo ha hecho Atlético Nacional, mostrando más nivel, consistencia y regularidad ... eso se de desbalanceado ya para los 90's luego de más de 40 años que había surgido esa liga.
En un ranking histórico JAMÁS van a tener en cuenta la forma en que han jugado, no lo hacen el el Link que pone Jorge, no lo hace Dearman. En fin...

Sobre quien es el equipo más grande en Colombia, bueno, tu pretendes saber más que los colombianos, que como yo dije sólo un hincha de Millonarios podría llegar a estar de acuerdo contigo. A fecha de hoy, Nacional es más grande que Millonarios. Los argumentos para respaldar eso, superan a los que pretendan decir lo contrario. No le voy a dar más largas a esto.
 
Última edición:

Villa Park

Estrella Mundial
4 May 2014
513
405
63
Barcelona
Equipo
#90
Se trata del TOP de los 10 equipos que mas han contribuido/aportado al fútbol y el de los ganadores. Es crudo, pero debe ser este último la referencia.

La Hungría del ´54 de los Boszik, Kocsis, Puskas y Czibor, aquellos magiares mágicos que llegaron a ser considerados como la mejor escuadra de la Historia, una mala tarde en Berna les impidió situarse en el mapa real.

Por mucho que la selección holandesa contribuyera como pocos a revolucionar el cotarro, no tuvo premio. En eso, el Ajax de Cruyff si supo sacarle partido al mítico fútbol total que procreó Marinus Michels y que Stefan Kovacs se limitó a no manosearlo y dejarlo como estaba.

La orange, tampoco podrá situarse en ese mapa porque no se vive de subcampeonatos aunque el fútbol que desarrollaban era inolvidable. No fueron o no supieron ser ganadores.

La canarinha del ´82. Lo mas parecido a la del ´70. Talento, imaginación, fantasía, un cierto desajuste y bueno, Italia que se aprovecha de esto último. Lo que pudo ser y no fue. No entran en ningún TOP.

Y algo que me toca muy de cerca: el Barça. Desde 1985 ha ido cambiando la tendencia de la Historia después de un espantoso agujero negro que arranca en 1961 y acaba en 1984. Los últimos diez años han sido una locura solo que el Madrid y el Milan, y posiblemente el Bayern, siguen estando por encima.

La cruda realidad. Títulos. Todo lo demás es paisaje.

Aprovecho para dejar mi TOP particular de los equipos mas grandes de Sudamérica.

1.-

2.-

3.-

4.-

5.-

6.-

7.-

8.-

9.-

10.-

.......................................................

11.-

12.-
 

versionbeta

Estrella Mundial
15 Jun 2014
2.091
602
113
Equipo
#91
Se trata del TOP de los 10 equipos que mas han contribuido/aportado al fútbol y el de los ganadores. Es crudo, pero debe ser este último la referencia.

La cruda realidad. Títulos. Todo lo demás es paisaje.

Aprovecho para dejar mi TOP particular de los equipos mas grandes de Sudamérica.

1.-

2.-

3.-

4.-

5.-

6.-

7.-

8.-

9.-

10.-

.......................................................

11.-

12.-
No entiendo el porque del orden, Sao Paulo ganó mucho más que Santos, Independiente más que Peñarol.
De echo a nivel de títulos la cosa esta así:
Boca Jrs 18
Independiente 16
Sao Paulo 12
Peñarol 9
Nacional 9
River Plate 9
Santos 8
Olimpia 8
Internacional 7
Cruzeiro 7
(Si habláramos a nivel continental, América estaría en la lista).
 
Última edición:

the Last Breath

Mega Fútbol
Miembro del equipo
26 Mar 2013
9.453
1.212
113
México
Equipo
#92
Se trata del TOP de los 10 equipos que mas han contribuido/aportado al fútbol y el de los ganadores. Es crudo, pero debe ser este último la referencia.

La Hungría del ´54 de los Boszik, Kocsis, Puskas y Czibor, aquellos magiares mágicos que llegaron a ser considerados como la mejor escuadra de la Historia, una mala tarde en Berna les impidió situarse en el mapa real.

Por mucho que la selección holandesa contribuyera como pocos a revolucionar el cotarro, no tuvo premio. En eso, el Ajax de Cruyff si supo sacarle partido al mítico fútbol total que procreó Marinus Michels y que Stefan Kovacs se limitó a no manosearlo y dejarlo como estaba.

La orange, tampoco podrá situarse en ese mapa porque no se vive de subcampeonatos aunque el fútbol que desarrollaban era inolvidable. No fueron o no supieron ser ganadores.

La canarinha del ´82. Lo mas parecido a la del ´70. Talento, imaginación, fantasía, un cierto desajuste y bueno, Italia que se aprovecha de esto último. Lo que pudo ser y no fue. No entran en ningún TOP.

Y algo que me toca muy de cerca: el Barça. Desde 1985 ha ido cambiando la tendencia de la Historia después de un espantoso agujero negro que arranca en 1961 y acaba en 1984. Los últimos diez años han sido una locura solo que el Madrid y el Milan, y posiblemente el Bayern, siguen estando por encima.

La cruda realidad. Títulos. Todo lo demás es paisaje.

Aprovecho para dejar mi TOP particular de los equipos mas grandes de Sudamérica.

1.-

2.-

3.-

4.-

5.-

6.-

7.-

8.-

9.-

10.-

.......................................................

11.-

12.-
Realmente estoy de acuerdo en que lo más importante son los títulos pero hay veces en que no es tan fácil decidir debido a la paridad de títulos y además que no compiten en la misma liga por ejemplo en la comparación entre Bayern Múnich y Barcelona.

Por ejemplo, lo que cuestiona el compañero @versionbeta del Sao Paulo vs Santos ... supongo que él se refiere a títulos internacionales pero algo bien importante es que el Santos ganó 6 Tacas Brasil en los 60's y que dicha competición era la de mayor nivel y dificultad debido a la competencia resultando ser el campeonato más difícil en ganar a nivel mundial por encima de la libertadores y me atrevo a decir sin temor que de la Champions también y de cualquier otra liga local de cualquier país.

Esos detalles resultan ser significativos al momento de evaluar los títulos pero bueno esa es mi opinión.
 
2 May 2017
2
0
1
22
Equipo
#93
http://bolavip.com/84850/los-30-clubes-mas-grandes-de-sudamerica

Acá dan un TOP 30 pero no se no me convence mucho, para mi Peñarol es más grande que Flamego , Sao Paulo y tal vez que Independiente, de por si, solo veo a Boca igual o más grande que Peñarol, ahi ponen a Estudiantes fuera del TOP 10 y yo creo que alcanza a entrar

¿Quiénes e atrave a dar un top 10 de equipos en nuestro continente? tentiendo en cuenta titulos locales, dominio local, titulos internacionales, dominio internacional etc.

Yo veo algo complejo hacer el ranking porque por ejemplo en Brasil hay torneo anual, Argentina duro mucho tiempo con dos torneos por año y eso hace algo dispar y toca ponderar, aun asi creo que Boca, River, Independiente, Estudiantes, Sao Paulo, Santos, Peñarol, Nacional y Olimpia, si o si deben estar en el top 10, yo me aventuro a dar un TOP 5

1- Boca Juniors
2- Peñarol
3- Sao Paulo
4 - River Plate
5 - Olimpia

Tengo dudas con Olimpia, la verdad creo que perfectamente podria ser tercero, yo veo muy pegados al tercero, cuarto y quinto, creo que la diferencia esta en que Sao Paulo tiene mas titulos internacionales, pero a los tres los veo muy pegados, creo que el 1 y 2 no tiene mayor discusión, ahora del sexto al diez se me hace el tipico PEDO dar un ranking

Pd: Martin antes que llores (jeje) no pongo a Independiente en el TOP 5 porque creo que le faltan más titulos nacionales, es tercero de su pais y en si "son pocos" para el mayor ganador de libertadores, aunque si me dices lo pense varias veces para poner a Olimpia quinto sobre Independiente
 

juanverde

Nuevo Forista
3 Jul 2014
20
0
1
Equipo
#96
Hace rato no participaba por acá, tema bastante interesante
Yo hice un ranking Americano que actualizo cada año y tiene en cuenta todas las competiciones nacionales e internaconales oficiales.
este es mi top 25.
Después les muestro la metodología que utilice.
Así va a agosto de 2017, con los torneos que terminan en diciembre puede haber algunas variaciones.

1.Boca 541,2
2. River 491.4
3. Peñarol 437,7 (tengo pendiente verificar copas nacionales en Uruguay, que le daría a Peñarol unos 20 o 30 pts mas)
4. Sao Paulo 423,9
5. Independiente 418,2
6. Nacional 376,7 (tengo pendiente verificar copas nacionales en Uruguay, que le daría a Nacional unos 20 o 30 pts mas)
7. Olimpia 298,3 (mismo caso de Peñarol y Nacional, verificar copas nacionales oficiales y su puntaje aumentaría entre 20 y 30 pts mas)
8. Corinthians 272,2
9. Atl Nacional 271,4
10. Inter 269,2
11. Santos 268,7
12. Cruzeiro 253,3
13. América Mx 240,7
14. Estudiantes 210
15. San Lorenzo 198,3
16. Colo Colo 196,5
17. Palmeiras 192,1
18. Liga de Quito 176,5
19. Gremio 175,1
20. Flamengo 173,7
21. Vasco 158,4
22. Atl Mineiro 151,4
23. Racing 149,6
24. Vélez 145,8
25. Cruz Azul 144,1


10 de Brasil
7 de Argentina
2 de Uruguay
2 de México
1 de Paraguay
1 de Colombia
1 de Chile
1 de Ecuador
 

juanverde

Nuevo Forista
3 Jul 2014
20
0
1
Equipo
#98
Mi top 20 sin aún haber evaluado el caso Africano. Al ahly y Zamalek, deben aparecer en una posición importante a nivel global.

1.Real Madrid 832,3
2. Barcelona 731,7
3. Boca 541,2
4. Milan 511,3
5. Bayern 500,1
6. River 491,4
7. Peñarol 437,7 (tengo pendiente verificar copas nacionales en Uruguay, que le daría a Peñarol unos 20 o 30 pts mas)
8. Sao Paulo 423,9
9. Independiente 418,2
10. Juventus 406,8
11. Nacional 376,7 (tengo pendiente verificar copas nacionales en Uruguay, que le daría a Nacional unos 20 o 30 pts mas)
12. Inter 356,5
13. Manutd 353,5
14. Benfica 336,9
15. Liverpool 318,3
16. Porto 317,1
17. Ajax 315,7
18. Olimpia 298,3 (mismo caso de Peñarol y Nacional, verificar copas nacionales oficiales y su puntaje aumentaría entre 20 y 30 pts mas)
19. Corinthians 272,2
20. Atl Nacional 271,4
 

juanverde

Nuevo Forista
3 Jul 2014
20
0
1
Equipo
Comparar a Nacional con Millonarios no cabe, se le abona a los azules que durante 3 años (49-52) tuvieron uno de los mejores equipos de sudamerica.
Millos ganan en 2 aspectos:
1. El historial de enfrentamientos
2. Millonarios es 1 en la tabla histórica y Nacional 2

Veamos
Títulos y subtítulos nacionales incluyendo ligas y copas
Nacional: 21-12
Millonarios: 16 - 12

Títulos y subtítulos internacionales oficiales
Nacional: 7-6
Millonarios: 1-1

Total títulos subtítulos
Nacional: 28-18 = 46 finales
Millonarios: 17-13= 30 finales

Copa libertadores
Nacional: 19 participaciones, puesto 17 en la tabla histórica con 245 pts
Millonarios: 16 participaciones, puesto 39 en la tabla histórica con 130 pts

Todos los torneos internacionales oficiales.
Nacional: 43 participaciones, 19 veces top 4, puesto 9 a nivel sudamericano con 455 pts
Millonarios: 24 participaciones, 8 veces top 4; puesto 37 a nivel sudamericano con 219 pts.
 

Anuncios