Creen que aguante el paso el Atletico ?

Koste · 30/9/12

Por lo mostrado hasta el momento, y la posicion en la tabla, sumandole al señor Falcao en su mejor momento.. creen que le aguante el paso el Atletico y por fin luchar por el campeonato al Barcelona o al R. Madrid ?

Jorge Páez · 30/9/12

No, Atletico solo esta para luchar por el 3 y 4 puesto, para pelearle a esos dos grandes se necesita banca, tener buenas rotaciones que den peso ante lso demas equipos, la pelea es contra Malaga, Sevilla y Valencia, por ahi Bilbao y Mallorca pero esos dos son demasiado irregulares.

Ahora si en enero se les va Falcao ahi si quedan es graves, Patetico no tiene como pelear una liga en estos tiempos. No pudo Valencia cuando tenia tremendo equipo...

OrlandoB · 30/9/12

Creo que le alcanza para llegar a la Champions League. Muy dificil mantener el ritmo. Dudo mucho que saque buenos resultados en todos los encuentros con los equipos duros como Sevilla, Bilbao, Valencia, Malaga, R. Madrid, Barcelona

Madrilon · 30/9/12

Jorge Páez dijo:
No, Atletico solo esta para luchar por el 3 y 4 puesto, para pelearle a esos dos grandes se necesita banca, tener buenas rotaciones que den peso ante lso demas equipos, la pelea es contra Malaga, Sevilla y Valencia, por ahi Bilbao y Mallorca pero esos dos son demasiado irregulares.

Ahora si en enero se les va Falcao ahi si quedan es graves, Patetico no tiene como pelear una liga en estos tiempos. No pudo Valencia cuando tenia tremendo equipo...

de cual valencia? el de hace 10 años , xq ese valencia si gano 2 ligas y peleaba muy bn en ucl

OrlandoB · 30/9/12

En formato de Liga solo 2 equipos del Mundo tienen plantilla para competir una Liga al Madrid y Barcelona (Manchester City y Bayern Munich) Y aun asi el Madrid y Barça tienen mejor plantilla que esos 2 en mi opinion.

Jorge Páez · 30/9/12

madrilon dijo:
de cual valencia? el de hace 10 años , xq ese valencia si gano una liga y peleaba muy bn en ucl

El Valencia de Villa, Silva, Mata.....

Madrilon · 30/9/12

Jorge Páez dijo:
El Valencia de Villa, Silva, Mata.....

tampoco era un gran equipo q digamos , el valencia a partir del 2006 tuvo un bajon critico de cuarto lugar ya no subio hasta el 2010 q quedo a 25 puntos del madrid en tercer lugar ... a este atletico lo veo diferente q varios equipos de aquella epoca gloriosa de la lfp , el atletico solo tiene a falcao , estaba diego pero como se fue , adrian no es tampoco un tremendo crack , en fin el atletico no tiene nada como para competir, me atrevo a decir q hasta le costara mantener el tercer lugar ...

tampoco lo tenia aquel valencia de villa , mata y silva , los ultimos 2 nunca explotaron en el valencia solo tenian destellos de grandeza , villa tampoco es la gran cosa ... solo aquel super depor y super valencia de hace 10 años tenian como para competir xq era un trabajo de conjunto increible , el ultimo q logro competir con el barsa y madrid fue el villareal de pellegrini y riquelme , aun me acuerdo cuando lograron quedar de segundos desplazando al barsa

OrlandoB · 30/9/12

El problema de el Valencia de Villa era la defensa (Moretti, Marchena, Miguel, Del Horno, Albiol) Era un coladero

Jorge Páez · 30/9/12

madrilon dijo:
tampoco era un gran equipo q digamos , el valencia a partir del 2006 tuvo un bajon critico de cuarto lugar ya no subio hasta el 2010 q quedo a 25 puntos del madrid en tercer lugar ... a este atletico lo veo diferente q varios equipos de aquella epoca gloriosa de la lfp , el atletico solo tiene a falcao , estaba diego pero como se fue , adrian no es tampoco un tremendo crack , en fin el atletico no tiene nada como para competir, me atrevo a decir q hasta le costara mantener el tercer lugar ...

tampoco lo tenia aquel valencia de villa , mata y silva , los ultimos 2 nunca explotaron en el valencia solo tenian destellos de grandeza , villa tampoco es la gran cosa ... solo aquel super depor y super valencia de hace 10 años tenian como para competir xq era un trabajo de conjunto increible , el ultimo q logro competir con el barsa y madrid fue el villareal de pellegrini y riquelme , aun me acuerdo cuando lograron quedar de segundos desplazando al barsa

Pero ese Valencia estuvo tres veces como tercero de España ha sido el mas regular, este Patetico ni con Falcao la temporada pasada le alcanzo para jugar la UCL.... de nuevo anda jugando Europa League, si ese Valencia que fue tercero dos veces con 71 puntos solo llego a eso pues al Atletico no le va alcanzar, a menos que mantuviese una regularidad barbara, para ganar la liga hoy se necesita 90 puntos o mas, El Patetico no tiene como hacer eso...

Jorge Páez · 30/9/12

OrlandoB dijo:
El problema de el Valencia de Villa era la defensa (Moretti, Marchena, Miguel, Del Horno, Albiol) Era un coladero

Y aun asi fue siempre la tercera menos vencida de la Liga.... entonces que diriamos de las otras?

OrlandoB · 30/9/12

Jorge Páez dijo:
Pero ese Valencia estuvo tres veces como tercero de España ha sido el mas regular, este Patetico ni con Falcao la temporada pasada le alcanzo para jugar la UCL.... de nuevo anda jugando Europa League, si ese Valencia que fue tercero dos veces con 71 puntos solo llego a eso pues al Atletico no le va alcanzar, a menos que mantuviese una regularidad barbara, para ganar la liga hoy se necesita 90 puntos o mas, El Patetico no tiene como hacer eso...

Ese Atletico no tenia a Simeone, este llego hasta mitad de Liga. El Atletico tenia plantilla pero Manzano hizo una mala gestion por eso cuando llego Simeone el atletico ya estaba muy lejos de los Puestos Europeos, y aun asi el Atletico llego hasta el ultimo partido de Liga con chances de LLegar a la CL

Hasta que Llego simeone este Atletico llego a mostrar lo que realmente tiene como plantilla. Por Mucho Falcao que se hable, el que realmente ha hecho la diferencia es Simeone

ricardinhomanutd · 30/9/12

madrilon dijo:
tampoco era un gran equipo q digamos , el valencia a partir del 2006 tuvo un bajon critico de cuarto lugar ya no subio hasta el 2010 q quedo a 25 puntos del madrid en tercer lugar ... a este atletico lo veo diferente q varios equipos de aquella epoca gloriosa de la lfp , el atletico solo tiene a falcao , estaba diego pero como se fue , adrian no es tampoco un tremendo crack , en fin el atletico no tiene nada como para competir, me atrevo a decir q hasta le costara mantener el tercer lugar ...

tampoco lo tenia aquel valencia de villa , mata y silva , los ultimos 2 nunca explotaron en el valencia solo tenian destellos de grandeza , villa tampoco es la gran cosa ... solo aquel super depor y super valencia de hace 10 años tenian como para competir xq era un trabajo de conjunto increible , el ultimo q logro competir con el barsa y madrid fue el villareal de pellegrini y riquelme , aun me acuerdo cuando lograron quedar de segundos desplazando al barsa

La real sociedad una temporada estuvo increible no me perdia un partido de ese equipo cuando la liga era buena.
Con Falcao tienen para competir pero si se llega a ir se iran las ilusiones del atletico y mucho dependera si el barza sufre algun bajon como el madrid.El solo atletico no le dara para golear a todos los equipos en cualquier estadio como lo hacen los dos grandes.

OrlandoB · 30/9/12

Jorge Páez dijo:
Y aun asi fue siempre la tercera menos vencida de la Liga.... entonces que diriamos de las otras?

Pues obvio que hablo en comparacion con los grandes.

OrlandoB · 30/9/12

Y algo mas, el Atletico esta sacando resultados con o sin Falcao

ricardinhomanutd · 30/9/12

OrlandoB dijo:
Y algo mas, el Atletico esta sacando resultados con o sin Falcao

El barza tambien gana partidos sin messi pero sin duda pelearian diferente sin sus figuras.
La moral del atletico bajaria mucho sin el tigre.

OrlandoB · 30/9/12

ricardinhomanutd dijo:
El barza tambien gana partidos sin messi pero sin duda pelearian diferente sin sus figuras.
La moral del atletico bajaria mucho sin el tigre.

El Real MAdrid es mejor con Ronaldo y El Barcelona es mejor con Messi, asi como el Atletico es mejor con Falcao. Pero no por que esos jugadores no esten dejan de ser un buen equipo

ricardinhomanutd · 30/9/12

OrlandoB dijo:
El Real MAdrid es mejor con Ronaldo y El Barcelona es mejor con Messi, asi como el Atletico es mejor con Falcao. Pero no por que esos jugadores no esten dejan de ser un buen equipo

Claro un equipo sigue siendo equipo de once jugadores no de uno solo pero hay jugadores que elevan el nivel de un equipo.
pdta: como cambio el voto en la escuesta iba a poner puestos de ucl con falcao.

Madrilon · 30/9/12

ricardinhomanutd dijo:
La real sociedad una temporada estuvo increible no me perdia un partido de ese equipo cuando la liga era buena.
Con Falcao tienen para competir pero si se llega a ir se iran las ilusiones del atletico y mucho dependera si el barza sufre algun bajon como el madrid.El solo atletico no le dara para golear a todos los equipos en cualquier estadio como lo hacen los dos grandes.

si se me habia olvidado la real sociedad de xabi alonso , me imagino q la temporada a la q te referis es haya por el 2003 , puta madre esa lfp si era full competitiva , celta de vigo , betis , valencia , super depor , real sociedad, bilbao , hasta el mallorca de eto´o era peligroso ... osea q habian claramente 8 o 9 equipos q se peleaban de manera seria la lfp

para esa epoca si era la liga de las estrellas millones d eveces mejor q la epl y el calccio combinados

OrlandoB · 30/9/12

Algo mas este Atletico recientemente (en estos 2 años) ya habia ganado una Europa league, European Super Cup y jugado la CL sin Falcao. Estos tipos hablan del Atletico como si no existia antes que viniera Falcao :noentiendo1:

Madrilon · 30/9/12

el barcelona quedo de sexto esa temporada , es lo q le pasaria actualmente sin messi y contra equipos serios

Creen que aguante el paso el Atletico ?

Koste

Jorge Páez

OrlandoB

Madrilon

OrlandoB

Jorge Páez

Madrilon

OrlandoB

Jorge Páez

Jorge Páez

OrlandoB

ricardinhomanutd

OrlandoB

OrlandoB

ricardinhomanutd

OrlandoB

ricardinhomanutd

Madrilon

OrlandoB

Madrilon

Mega Fútbol

Trending content

Estadísticas del foro

Estadísticas en línea

Connect with us

We value your privacy