Carles PUYOL vs John TERRY

the Last Breath

Miembro del equipo
Registrado
26/3/13
Mensajes
11.438
Puntuación de reacción
2.130
Equipo
Hola, qué tal compañeros.

Primero que nada les mando un afectuoso saludo y como siguiente comparación propongo una que es muy cerrada y hay variedad de argumentos para inclinarse por uno u otro jugador.


1256324019931_f.jpg


Igualmente, les quiero comentar que lo que escribiré acerca de los jugadores, son cosas que sé y opiniones personal, así que por favor de corregir en los errores pero sobre todo y más importante aportar opiniones para así poder conocer más a estos grandes defensores en los últimos años.
Igualmente si desean conocer con más detalle acerca de datos y estadísticas pueden revisar sus biografías ya que lo que escribo es orientado hacia el impacto y sucesos relevantes en el rendimiento de sus carreras.

carles-puyol-levantando-un-trofeo.jpg

CARLES PUYOL​
Carles Puyol debutó en el primer equipo del club Barcelona en la temporada 1999-2000 a sus 21 años de edad. En sus primeras temporadas él fue desempeñado como un defensa lateral por la banda derecha siendo notable en las cuestiones defensivas que lo llevaron incluso a marcar al portugués Luis Figo en el primer enfrentamiento de ambos en la temporada 2000-2001. Es hasta el año 2002 donde se consolida entre los jugadores más destacados en su posición a nivel global y a partir del 2003 pasa prioritariamente se establece como un defensa central y posición en la que perduraría el resto de su carrera.

Inmediatamente al ser cambiado a la posición de defensa central se convierte en un jugador Top y continuamente va consagrándose en mayor manera. En el transcurso de la temporada 2004-2005 se posiciona en el grupo de los mejores defensores del mundo y con mayor talento codeándose con otros defensas como Alessandro Nesta, Fabio Cannavaro o Roberto Ayala. Siendo entre el los años 2005 y 2006 en donde alcanza su más alto nivel de toda su carrera prolongándolo casi 2 años.
A partir del año 2007 sigue siendo consistente y sigue siendo aún top mundial en su posición y es hasta el año 2009 en donde vuelve nuevamente a mostrar otro muy alto pico de rendimiento que lo lleva a ser posiblemente el mejor defensa central del mundo. Sigue manteniendo su nivel pero en la temporada 2010-2011 sufre una lesión y a partir de ahí su nivel decayó y ya no volvió a ser el mismo de antes, sin embargo seguía siendo un asiduo defensa en el Barcelona, hasta que en el año 2012 sufre otra lesión y a partir de ahí su rendimiento decae aún más hasta el punto de anunciar su retirada del club al finalizar la temporada 2013-2014.

En cuanto a selección siempre fue un referente pero desde el 2008 empieza muestra su mejor versión en ella, incluyendo el gran rendimiento en la Copa Mundial de 2010.

En lo personal Puyol es uno de los mejores defensores en la historia, sin embargo me parece que igual nunca pudo afianzarse de manera clara como el mejor defensor del mundo en un año natural, siendo el 2005, 2006 y 2009 en los años en los que es un serie contendiente. Tenía virtudes bastante buenas como su conducción con el balón, visión al salir con balón controlado, además de gran asociación en el juego en movimiento, igualmente sus dotes defensivos fue de lo mejor que se vio en su tiempo, era alguien con un gran marcaje y con gran lectura de juego, sin embargo solía cometer errores muy serios los cuales siempre parecieron algo muy extraño al tratarse de un defensor de su magnitud.


john-terry-420x0.jpg

JOHN TERRY​
John Terry se estableció en el primer equipo del Chelsea en la temporada 2000-2001 antes de cumplir 20 años. Desde entonces fue considerado constante en la alineación de la zaga central y prontamente se ganó el cariño del público blue. No es hasta la temporada 2003-2004 en donde se logra consolidar como un defensa central top a nivel global y a partir de la siguiente temporada empieza a mostrar su mejor versión, siendo entre 2005 y 2006 su más alto pico de rendimiento.

Luego en las temporadas 2006-2007 y 2007-2008 tuvo un par de lesiones que le impidieron jugar parte de ambas temporadas e impidieron en cierta medida un bajón de nivel pero seguía siendo consistente y referente top en su posición. A partir de la temporada 2008-2009 se recupera de sus problemas de salud y en el año 2009 vuelve a mostrar otro muy alto pico de rendimiento lo que le hace ser un serio contendiente al mejor defensa central del mundo. Todavía en el año 2010 se mantiene siendo top mundial pero después de ahí su nivel va bajando poco a poco, sin embargo sigue manteniendo un muy buen nivel siendo indiscutible en la linea defensiva blue hasta el día de hoy (2013-2014) en donde sigue siendo muy regular.

En cuanto a selección siempre ha sido constante pero no ha tenido grandes momentos en ella, incluyendo además el nivel general de la misma. Tampoco ha podido destacar en gran manera en algún torneo internacional.

En lo personal John Terry me parece un jugador con unas cualidades defensivas excepcionales como en el uno contra uno, en el juego aéreo, una solidez defensiva como casi ningún otro defensa en los últimos años y una gran voz de mando.

Carles+Puyol+John+Terry+Chelsea+FC+v+Barcelona+fKS0_hzg37vl.jpg

COMPARACIÓN DIRECTA​
En cuanto al más alto nivel alcanzado me parece que John Terry sale ganando en este punto. Resulta más fácil en que coincidieron plenamente y que incluso sus mejores años coinciden en ser casi los mismos. Ambos me parecen que alcanzaron su más alto nivel entre 2005 y 2006.

En cuanto a la consistencia de ese nivel que los hace ser considerados jugadores Top, corresponde en el caso de Puyol entre el transcurso del 2003 hasta mediados del 2010 lo que le da un lapso de tiempo de alrededor de 8 años mientras en John Terry es de 2004-2006, 2008-2010 con un buen lapso entre ambos períodos que corresponde alrededor de 6 a 7 años.

En cuanto a sus características individuales, John Terry me parece más solido defensivamente por sus características ya comentadas anteriormente mientras que Puyol es un jugador que posee mejores características en cuanto a salir jugando con el balón, sin embargo meramente en el aspecto defensivo el inglés lo supera.

En la constancia y regularidad en el demás tiempo de su carrera, ambos empiezan en el año 2000 a ser buenos jugadores y coinciden en ser muy regulares hasta el tiempo en que ocurre la explosión individual. El inglés se ve aventajado puesto que Puyol luego del Mundial del 2010 ya no vuelve a ser el mismo mientras que el inglés se mantiene muy regular siendo titular en la linea defensiva blue hasta el día de hoy.

En cuanto al factor de selección es indiscutible la ventaja de Puyol.

En cuanto al impacto de ambos me parece que ha sido similar aunque Puyol le ha sacado ventaja en el aspecto de selección y es en donde Terry ha dejado mucho de que hablar.

Finalmente a los títulos no les tomo en cuenta pues no se trata solamente de un jugador, además que Puyol coincidió con una gran gama de jugadores en donde ganó todo lo que se puede ganar, además que los títulos ya van plasmados en el rendimiento individual del jugador.


CONCLUSIÓN​
No me genera dudas el hecho de que John Terry me haya parecido un mejor defensa en su nivel más alto, además de más regular, sin embargo Puyol ha sido más consistente en cuanto a su brillo mostrando episodios aún más memorables.
Y aunque el inglés con con estos primeros 3 puntos a considerar me parezca mejor no es una ventaja tan amplia, así que el español tranquilamente con el rendimiento mostrado en su selección, además de otras competiciones como en la Champions League me parece que lo aventaja.
Por ello, en mi opinión, Carles Puyol es un mejor defensa en un contexto histórico por sobre John Terry pero cabe señalar que la ventaja es mínima y es una decisión bastante cerrada.


Espero les haya gustado, Saludos!
 
.
Por ello, en mi opinión, Carles Puyol es un mejor defensa en un contexto histórico por sobre John Terry pero cabe señalar que la ventaja es mínima y es una decisión bastante cerrada.

Totalmente de acuerdo, yo me quedo con Puyol, la garra de ese tipo y su inteligencia son marca registrada, tenia un juego más limpio, encima el respeto de Puyol por el rival y el mismo fútbol es admitido hasta por los Madridistas, creo que poco hay que discutir.
 
Totalmente de acuerdo, yo me quedo con Puyol, la garra de ese tipo y su inteligencia son marca registrada, tenia un juego más limpio, encima el respeto de Puyol por el rival y el mismo fútbol es admitido hasta por los Madridistas, creo que poco hay que discutir.

Tal vez otros buenos duelos en cuanto a defensas centrales serían: Nesta vs Desailly, Ferdinand vs Ayala o vs Stam
O en defensas laterales sería Roberto Carlos vs Cafú o Zanetti vs Thuram.

Esto tampoco es los que sean, sino que en las dos comparaciones que he planteado me parecen muy cerradas y estaba indeciso y es mejor crear estos temas para plasmar un poco las ideas y poder sacar una conclusión que vaya quitando las dudas.
 
Tal vez otros buenos duelos en cuanto a defensas centrales serían: Nesta vs Desailly, Ferdinand vs Ayala o vs Stam
O en defensas laterales sería Roberto Carlos vs Cafú o Zanetti vs Thuram.

Esto tampoco es los que sean, sino que en las dos comparaciones que he planteado me parecen muy cerradas y estaba indeciso y es mejor crear estos temas para plasmar un poco las ideas y poder sacar una conclusión que vaya quitando las dudas.

¿Planteas estos temas teniendo en cuenta solo la habilidad/talento ó el contexto historico? ¿O una mezcla de ambos? Porque si es esto ultimo, Puyol historicamente esta encima de Terry y creo que poco ó nada hay que discutir.
 
¿Planteas estos temas teniendo en cuenta solo la habilidad/talento ó el contexto historico? ¿O una mezcla de ambos? Porque si es esto ultimo, Puyol historicamente esta encima de Terry y creo que poco ó nada hay que discutir.

En tu primera pregunta, la segunda cuestión depende de la primera.

Por decir, los puntos que tomo en mi criterio personal lo aplicó a todos los jugadores que son: más alto nivel alcanzado, consistencia de su brillo, características individuales, regularidad, selección nacional e impacto en la respectiva época.

Y dependiendo de quien concluyo que es mejor, en un ranking histórico lo colocaré en mejor posición. El contexto histórico depende de lo que el jugador realmente fue en la época que le tocó jugar.

Por ejemplo.. hace un par de años o menos tenía duda en cuanto a Ronaldinho vs Cristiano Ronaldo vs Thierry Henry. En un ranking histórico los colocaba así: Cristiano Ronaldo > Ronaldinho > Thierry Henry pero cuando los comparé me arrojó esto: Ronaldinho> Thierry Henry > Cristiano Ronaldo. Entonces esto es una incongruencia y tenía fallos en la impresión hacia esos jugadores que finalmente supe en donde estaban mis errores y los corregí los cuales era un cierto sentimentalismo hacia el rendimiento de Henry y una crítica muy dura y ciega hacia CR7.

Entonces si dices que un jugador X es mejor que un jugador Y, en un ranking histórico tiene que ser igual. Primero es compararlos y determinar y luego posicionarlos históricamente.

No sé si me haya explicado.
 
Es una buena comparación, ambos son unos ejemplos de lideres para sus equipos...

Puyol en lo colectivo supera a Terry en cuanto a historia, sin embargo en reconocimientos individuales me parece que Terry esta por encima del español..

En fin, tanto aqui como en gran parte del mundo no pueden sacársela con los temas de Terry extra-cancha, lo que lo dejaría en una desventaja abismal en cuanto al favoritismo de la gente..
 
Me quedo con Puyol, pero en terminos de de rendimiento en el final de sus carreras creo que Terry le gano en rendimiento, a Carles lo jodieron mucho las lesiones y ya se le ve lento. Ofensivamente ambos eran buenos marcando goles de cabeza y goles importantes. Ambos son jugadores lideres en sus equipos solo que en cuestiones de personalidad Puyol es una persona super humilde en la cancha, Terry un Hdp jajaja.
 
Para mi también Puyol, pero por bastante
 
Jum.... dificil.... creo que me quedo con Puyol, por garra, ductilidad y liderazgo.
 
John Terry ni siquiera se pudiera considerar como el mejor central de su generación dentro del fútbol inglés...
 
Jajaj este Reds..

Yo también me quedaría con Puyol
 
¿Lo dices por Rio Ferdinand?




Lo dice porque le fue infiel a su mujer...

Es el único argumento que tienen para demeritar al único defensa de la historia en ser seleccionado en 5 ocasiones en el 11 ideal de la fifa...
 
Ferdinand fue otro que la recta final de su carrera perdio la curva. Terry es de roble.
 
Ferdinand fue otro que la recta final de su carrera perdio la curva. Terry es de roble.

Pero recuerda que Ferdinand es 2 años mayor que Terry. De hecho Ferdinand dio grandes actuaciones en la temporada 1997-1998 que lo hicieron ser parte del equipo inglés en el Mundial de 1998 aunque creo que no llegó a jugar. Y posteriormente se mantiene siendo destacado e incluso fue injusto el que no lo incluyeran en la selección para la Euro del 2000 pero creo que su mejor versión se empieza a ver a partir del año 2001 en donde se consolida en uno de los mejores defensores centrales y se mantiene muy consistente a través de los años y no es hasta la temporada 2009-2010 cuando empieza a bajar de nivel pues incluso estuvo lesionado en esa temporada y en la siguiente, por ello logró jugar poco aunque también por otros conflictos que surgieron.
Ya luego en el año 2011 vuelve a ser muy regular pero se veía claro algunos fallo que tenía y que le hacían verse mal, sin embargo siguió siendo regular hasta el término de la temporada 2012-2013.

O sea que Ferdinand empezó a ser destacado desde sus 19 años que fue en el transcurso de la temporada 19997-1998 y se mantiene consistente a lo largo de los años hasta el año 2009, o sea casi 11 años, siendo en lo personal el mejor defensor del mundo en 2007. Claro que nunca alcanzó un nivel tan alto como el de John Terry o Carles Puyol pero casi no tuvo bajones en todo ese tiempo y no gozó de irregularidad.

Es alguien quien se me había pasado, pero considero que es de los mejores defensores de los últimos años aunque realmente nunca fue un defensor de mi agrado. Y no creo que la diferencia hacia John Terry sea tan amplia como a veces solemos pensar.
 
Para mi Terry es mejor que Rio, pero bueno son impresiones mías.

Enviado desde mi XT1058 mediante Tapatalk
 
Para mi Terry es mejor que Rio, pero bueno son impresiones mías.

Enviado desde mi XT1058 mediante Tapatalk

Eso ni esta en duda, lo saben todos(sobre todos los DTs de la seleccion), los unicos que ponen en duda eso son los unitedtianos....

Pero que se puede esperar si para ellos Carrick esta al nivel de Lampard y Gerrard mientras que Scholes esta al nivel de Zidane..xD
 
Eso ni esta en duda, lo saben todos(sobre todos los DTs de la seleccion), los unicos que ponen en duda eso son los unitedtianos....

Pero que se puede esperar si para ellos Carrick esta al nivel de Lampard y Gerrard mientras que Scholes esta al nivel de Zidane..xD

Como la dinastía del Chelsea fue mejor que la del United, seguramente por eso Terry ha sido mejor...

En cuanto a Frank Lampard... Siempre lo he dicho, en algún momento de su carrera, fue el mejor jugador inglés, por encima de Steven Gerrard, David Beckham y del joven Wayne Rooney, entre otros. Sobre Steven Gerrard... Curioso que a sus casi 34 años de edad, es que está cerca de ganar su primer título de liga. Michael Carrick, siendo un año menor que el gran Gerrard, ya suma cinco títulos de liga, entre otros títulos...

Y cuando hemos mencionado a Michael Carrick, no es que haya sido mejor o superior a determinado jugador, simplemente que ha sido el "tornillo y tuerca" de un equipo que marcó una importante dinastía dentro del fútbol inglés, algo que ni en sueño ha logrado o alcanzado Frank Lampard y Steven Gerrard.
 
Y por cierto... ¿Cuándo carajo mencioné el problema de John Terry de haber sido desleal con un compañero de equipo?
 

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate y forma parte de nuestra comunidad ¡Es fácil!

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Mega Fútbol

Trending content

Atrás
Arriba