BIENVENIDO EL VAR

Faltan tan solo tres días para que comience el Mundial de Rusia donde por primera vez se utilizará de forma ya oficial el VAR.

Mucho se ha discutido sobre si será bueno o malo. Ya se encargarán los hechos de dar y quitar razones.

Me voy a limitar aquí solo a exponer como funcionará el VAR al menos en este Mundial.

El VAR (Vídeo Assistence Refereree) se ubicará en un espacio aislado donde, junto con los técnicos que manejarán las imágenes, estará presente un árbitro principal, propiamente llamado VAR, que podrá estar asistido por uno o dos asistentes (A-VAR).

El VAR no tendrá nunca poder decisorio. Será una ayuda más que tenga el árbitro de campo. El VAR se limitará a avisar al árbitro de algún error muy claro para que éste decida si se mantiene en su decisión o la rectifica.

Nadie, ni siquiera el propio árbitro, solicitará nunca la opinión del VAR. Será éste el que tomará la iniciativa de avisar al árbitro cuando aprecie algún error muy claro.

Cuando un árbitro recibe un aviso (por pinganillo) de algo anómalo tiene tres opciones: Ignorarlo manteniéndose en su decisión; dar por correcto el informe del VAR y rectificar la jugada; o acudir en persona a visionar la jugada para decidir con más conocimiento de causa.

¿En qué lances intervendrá el VAR?

A.- A la hora de dar validez o no un gol.
Si el balón ha entrado o no
Si ha habido fuera de juego previo
Si ha habido una posible infracción previa del atacante (Ej: la mano de Henry en el Francia-Irlanda o la falta de Suárez a Varane en el último Clásico)
Si el balón ha salido previamente del terreno de juego

B.- En los penaltis
Si se viera muy claro que la infracción es penalti o no
Si ha sido dentro o fuera del área
Si ha habido una posible infracción previa del atacante
Si el balón ha salido previamente del terreno de juego

C.- Tarjetas
Solo intervendrá en acciones muy claras merecedoras de tarjeta roja directa (una agresión, por ej), no en las merecedoras de tarjeta amarilla.
Asi mismo intervendrá cuando aprecie un error de identidad al adjudicar las tarjetas

Así será en esencia el funcionamiento del VAR, con el principio fundamental de actuar SOLO ante errores muy claros que hayan pasado desapercibidos al árbitro y aun así éste se reserva la potestad de validar su informe o no.

Expuesta de forma objetiva como será el funcionamiento del VAR tal como se ha publicado en varios medios, cabe ahora comentar si está bien o no.

Porque una cosa es posicionarse a favor del VAR o radicalmente en contra de cualquier apoyo técnico. Otra cosa que, una vez admitido el VAR, nos guste su funcionamiento.

Yo por supuesto soy partidario del VAR. Cualquier cosa que ayude aunque sea mínimamente a reducir esa imagen tan fraudulenta que hasta ahora ha caracterizado el fútbol debe ser bienvenida.

Tal como se ha montado hay cosas que me gustan y otras que no.

Me gusta que el VAR solo actúe cuando las imágenes no ofrecen ninguna duda objetiva. Por ello no actuará en aquellos lances de valoración subjetiva.

Pero no me gusta que el árbitro de campo siga teniendo la última palabra, es decir, que conserve la facultad de ignorar el informe del VAR. A mi modo de ver el árbitro debiera acatar siempre lo que diga el VAR, entendiendo con ello que unas imágenes objetivas tienen más fiabilidad que el ojo humano. Y desde luego tampoco me gusta el paripé de ver a un árbitro dirigirse a la banda a visionar la jugada dudosa. Incluso sería partidario de que esas imágenes tan claras por las que decide el VAR sean expuestas al público asistente en los videomarcadores. Sería una forma de acallar a los borregos.

Me gusta la posibilidad de anular un gol por previo fuera de juego. Ello en teoría restaría responsabilidad a los jueces de banda por lo que sería muy interesante que éstos se relajaran y solo marcaran los fueras de juego visualmente muy claros, que dejaran de levantar el banderín por intuición y dejaran seguir las jugadas en aquellos posibles fueras de juego dudosos. Con ese cambio de actitud se dejarían de cortar tantísimos proyectos de gol que siempre ha sido una de las lacras más frustrantes del fútbol. Si en alguna se terminara en gol ya se encargaría el VAR de anularlo si realmente hubo fuera de juego previo. En ese aspecto el VAR podría contribuir a un mayor dinamismo en los partidos.

ojala lo aprovechen y no sea objeto de criticas

En el España-Portugal se dio una jugada que generó dudas, la que precedió al primer gol de España. Se reclamó posible falta previa de Costa a Pepe.

Al parecer el árbitro consultó al VAR por si lo habían visto más claro. El VAR no se pronunció pues no era una jugada clara, era una jugada susceptible de interpretación y esa no es la competencia del VAR.

El penalti fue claro. No hubo dudas para nadie.

Hubo un disparo de Isco que tras golpear el larguero botó sobre la línea. La jugada se anuló por previo fuera de juego, pero en cualquier caso el VAR mostró que el balón no entró. Para eso sí está el VAR.

Alcedo dijo:

En el España-Portugal se dio una jugada que generó dudas, la que precedió al primer gol de España. Se reclamó posible falta previa de Costa a Pepe.

Al parecer el árbitro consultó al VAR por si lo habían visto más claro. El VAR no se pronunció pues no era una jugada clara, era una jugada susceptible de interpretación y esa no es la competencia del VAR.

El penalti fue claro. No hubo dudas para nadie.

Hubo un disparo de Isco que tras golpear el larguero botó sobre la línea. La jugada se anuló por previo fuera de juego, pero en cualquier caso el VAR mostró que el balón no entró. Para eso sí está el VAR.

Hacer clic para expandir...

El var no funciona para validar si la pelota traspasa la línea de gol o no.
Eso es automático a través de algo como el ojo de halcón. No es necesario var.

Por eso debió ser amarilla para Isco al pedir el var, y personalmente pienso que el var debió anular el primer gol de España.

ricardinhomanutd dijo:

El var no funciona para validar si la pelota traspasa la línea de gol o no.
Eso es automático a través de algo como el ojo de halcón. No es necesario var.

Por eso debió ser amarilla para Isco al pedir el var, y personalmente pienso que el var debió anular el primer gol de España.

Hacer clic para expandir...

Automático o no es una de las competencias del VAR avisar al árbitro cuando el balón traspase totalmente la línea de gol. Y sí es cierto que Isco pudo llevarse la tarjeta amarilla por pedir el VAR como también se la pueden llevar tantísimos jugadores por protestar cualquier cosa, pero ya sabemos lo tolerantes que son los árbitros con esa mala educación deportiva que tiene ese colectivo.

No es competencia del VAR decir nada sobre jugadas susceptibles de interpretación como lo fue la posible falta de Costa. Al VAR solo se le pide que avise de jugadas cuyas imágenes no ofrezcan ninguna duda y que hayan podido pasar desapercibidas al árbitro.

ricardinhomanutd dijo:

El var no funciona para validar si la pelota traspasa la línea de gol o no.
Eso es automático a través de algo como el ojo de halcón. No es necesario var.

Por eso debió ser amarilla para Isco al pedir el var, y personalmente pienso que el var debió anular el primer gol de España.

Hacer clic para expandir...

De hecho cuando hicieron la toma televisiva mientras reclamaban al arbitro claramente se vio al arbitro señalandole al jugador que reclamaba que su reloj no le habia vibrado, para los que no lo saben el sistema de Ojo de Halcon cuando el balon traspaza la linea de gol le manda una señal al reloj del arbitro asi como los celulares vibran cuando reciben un mensaje de texto es muy parecido....

Lamentablemente una de cal y una de arena. No se dio gol la pelota que pico en la línea. Pero se sanciona un penal absurdo donde Ronaldo busca el contacto ante un defensor que se queda quieto defendiendo su posición.

Es absurdo que el VAR no sea use bien cuando dan la pena máxima como un penal.

Saga dijo:

Lamentablemente una de cal y una de arena. No se dio gol la pelota que pico en la línea. Pero se sanciona un penal absurdo donde Ronaldo busca el contacto ante un defensor que se queda quieto defendiendo su posición.

Es absurdo que el VAR no sea use bien cuando dan la pena máxima como un penal.

Hacer clic para expandir...

Aun admitiendo que alguien dude si fue penalti o no, esas jugadas no son competencia del VAR pues son jugadas de interpretación.

El penalti no lo sancionó el VAR; el VAR no intervino. El penalty lo sancionó directamente el árbitro. Las imágenes muestran que hubo contacto y el árbiro interpreta que suficiente para derribar al delantero. En esos lances el VAR no puede ni debe intervenir.

Y exactamente lo mismo cabe decir del lance que precedió al primer gol español.

Saga dijo:

Lamentablemente una de cal y una de arena. No se dio gol la pelota que pico en la línea. Pero se sanciona un penal absurdo donde Ronaldo busca el contacto ante un defensor que se queda quieto defendiendo su posición.

Es absurdo que el VAR no sea use bien cuando dan la pena máxima como un penal.

Hacer clic para expandir...

Para usar algo del sarcasmo que me encanta y que a muchos de mis compañeros foristas del foro italiano les fastidia Se podria decir que los seguidores españoles recibieron una pequeña porcion del pastel que siempre reciben los demas, hablo de los fanaticos españoles que siguen a la seleccion pero que son tambien fanaticos del equipo merengue, eso es lo que sienten los seguidores de otros equipos cuando a CR7 le pitan a favor esa clase de penalties

Juventino2012 dijo:

Para usar algo del sarcasmo que me encanta y que a muchos de mis compañeros foristas del foro italiano les fastidia Se podria decir que los seguidores españoles recibieron una pequeña porcion del pastel que siempre reciben los demas, hablo de los fanaticos españoles que siguen a la seleccion pero que son tambien fanaticos del equipo merengue, eso es lo que sienten los seguidores de otros equipos cuando a CR7 le pitan a favor esa clase de penalties

Hacer clic para expandir...

Jajaja si, yo pensé lo mismo. Lo más gracioso es que Ronaldo luego se tiro y simulo varias veces en la mitad de cancha, y se fastidiaba porque no lo cobraban, yo decía, este tipo se olvido que esta en Portugal y no en Real Madrid (a pesar de que le regalaron un penal solo por ser Ronaldo). Y lo mismo Ramos, voy a disfrutar viendolo pegar y siendo amonestado o expulsado.

Hay camisetas muy, muy pesadas.

Fue más robo el gol de costa luego de la falta que el penal

El VAR ha sido decisivo en la victoria de Francia.

En su primer gol de penalti el VAR avisó al árbitro de que sí hubo contacto con derribo de Griezzman, es decir, que griezzman no se tiró, le tiraron. Penalty correcto y gol. En ese caso el árbitro, que en principio había dejado seguir el juego, al ser avisado por el VAR optó por revisionar él mismo la jugada tras lo cual dio la razón al VAR y decretó el justo penalti.

En el segundo gol el VAR, o el ojo de halcón, en cualquier caso la tecnología, avisó al árbitro de que el balón sí había traspasado totalmente la línea.

Sin el VAR habría sido probable que Francia hubiese perdido el partido. Por tanto el VAR ya ha evitado el primer gran fraude de este Mundial.

Conviene recordar que al VAR solo le está permitido avisar en jugadas visualmente muy claras en las que el árbitro se está equivocando. Por eso sí intervino en el penalti a favor de Francia y no intervino en el a favor de Portugal.

Muchos han acusado al VAR por omisión en el penalti de Portugal y en la jugada Costa-Pepe. Si el VAR interviniera en todas los lances dudosos susceptibles de interpretación s ele acusaría de parar excesivamente el juego muchas veces inútilmente.

Que el penalti de Portugal era dudoso lo prueba el hecho de que no hay coincidencia entre tanta gente que ha dado su opinión. Lo mismo cabe decir de la falta de Piqué a Cristiano que precedió al 3-3 en la que éste puso de su parte para que el árbitro pitara falta. En ambos hay contacto pero el VAR no puede calibrar la intensidad del mismo. Para el VAR son lances dudosos en los que no se le permite intervenir

En el Argentina hubo otro penalti que pudo serlo o no según la particular opinión de cada uno. Unos dirán que el islandés hizo tropezar al argentino; otros que el argentino se tropezó con el islandés; y otros, yo incluido, que ocurrió ambas cosas simultáneamente. O sea, jugada más que dudosa que el árbitro interpretó como penalti.

¿Y el VAR? Como jugada dudosa que es no le correspondía decir nada.

No s epuede parar el juego con todas las jugadas dudosas para que luego las imágenes no ayuden a clarificar nada.

Insisto, el VAR, hoy por hoy, está montado solo para avisar de posibles errores muy claros. Pitar ese penalti a favor de Argentina no es un error porque pudo serlo.

Que posteriormente lo fallara Messi eso sí es un monumental error ya muy habitual del tirano.

En el Perú-Dinamarca hubo otro penalti que el árbitro en principio no dio pero que avisado por el VAR decidió consultarlo personalmente dando la razón al VAR. Penalty que posteriormente falló el peruano Cuevas.

Lo que no me gusta es que los árbitros vayan tanto a ver ellos mismos la jugadita. Si el VAR solo avisa cuando la jugada es muy clara y ya sabemos que no lo hacen cuando es dudosa, los árbitros deberían dar por bueno el dictamen del VAR y no hacer el paripé de ir a la banda a verlo. Aunque tengan esa potestad no hacen sino ralentizar innecesariamente el juego porque lo casi seguro es que el VAR tenga siempre razón.

En el Suiza-Brasil se dio otro ejemplo de lo que no se le permite al VAR: dar avisos en jugadas no muy claras.

Efectivamente en el gol de Suiza es `posible que Zúber empujara a Miranda, pero ello no pasa de ser uno más de los cientos de empujones que se dan en las áreas cada vez que se bota un córner o falta lateral. Tiene que ser algo mucho más elocuente para que al VAR se le permita avisar al árbitro.

El árbitro no vió nada punible y si el VAR tampoco le dijo nada es porque la jugada no es suficientemente clara. Neymar debió ser sancionado por reclamar el VAR.

No hay que pedirle al VAR lo que no le está permitido: juzgar lances susceptibles de interpretación. El VAR solo avisará de jugadas cuyas imágenes no ofrezcan ninguna duda. El VAR, hoy por hoy, está concebido para evitar errores de bulto.

Está claro q el var no es la solución a los robos. Da igual q mil cámaras muestren el penalazo a Gabriel Jesús si el juez y los q manejan el var no les da la gana de pitarlo.

ricardinhomanutd dijo:

Está claro q el var no es la solución a los robos. Da igual q mil cámaras muestren el penalazo a Gabriel Jesús si el juez y los q manejan el var no les da la gana de pitarlo.

Hacer clic para expandir...

Tienes video del penalazo? lo vi a ratos ese partido y no recuerdo la jugada, tampoco me aparece nada en yt.

Me he leído todo el hilo del Brasil-Suiza y solo el forero Elgagliani comenta esto como única alusión a un posible penalti:

"Como se tiran todos Brasileños, en directo pensé que era penal, pero en la repetición veo que no lo fue".

Y sabido es que en este foro gustan mucho de comentar todos los posibles penaltis. Si no hubo más comentarios que ese de Elgagliani es que desde luego no debió ser un "penalazo"