Barcelona 5-1 Real Madrid - Domingo 28 de Octubre - Jornada 10

heroearaucano · 1.483 13/1/16

cetto11 dijo:
jajajaja

Valverde dijo que lo pondría de mediapunta.

Solo Vidal tiene esa polifuncionalidad.

REPRESENTANTE_SKY · 66.955 24/4/12

xxjuve dijo:
Depende de donde tomes los números. Incluso, en Italia no cuenta como asistencias balones parados, o si el definidor regatea algo rival. En lo que yo subi las asistencias estaban 9-6 mas los goles del Brasileño. 3 asistencias Alves las dio en semifinales de UCL mas un gol en la misma instancia. Muy muy lejos de lo que Carvajal hizo ese año.

O sea que si hay gol en un tiro de esquina o en un tiro libre donde el que lo cobra NO disparó directamente al arco es prácticamente garantizado de que no se otorgaría asistencia?

xxjuve · 8.597 23/4/12

REPRESENTANTE_SKY dijo:
O sea que si hay gol en un tiro de esquina o en un tiro libre donde el que lo cobra NO disparó directamente al arco es prácticamente garantizado de que no se otorgaría asistencia?

Si se cobra córner, tiro libre y luego cabecean y rematan (con gol) no hay asistencia. Inclusive si el balón esta en movimiento y el que habilitan marca pero regatea al arquero o defensa, no hay asistencia.

the Last Breath · 30/10/18

xxjuve dijo:
Depende de quien valores y del tipo de competiciones. Nedved gano balón de Oro sin ganar UCL, igual Sheva. Y otros ganando competiciones de menor jerarquía como Roberto Baggio. Owen. Y sin ir muy lejos Rivaldo gano en el 1999 y ni si quiera paso la fase de grupos. Ni hablar de Figo, uno de tus favoritos no? Entre el 1998 y 2002 nadie te hablo de mejor jugador del mundo o top Del Real Madrid, salvo Raul o Figo que venia de Barcelona y ganaron 3 UCL. Tampoco sucedió en Chelsea en 2012. Mucho reflector en el Bernabéu, hasta se quería vender a Robinho como lo mejor del mundo en su momento.

Si bueno, me refería a los que fueron realmente los mejores del mundo y ganaron un balón de oro … pero bueno, te pongo un ejemplo sencillo y reciente … en la temporada 2016-2017, Bonucci seguramente fue el mejor defensor central del mundo pero en la temporada siguiente, o sea la anterior, estuvo lejos de ello y yo vi a quienes decían que se le vieron algunas carencias defensivas que en la Juventus, el otro central amortiguaba … y vamos a suponer que eso es cierto (aunque no concuerdo como tal con ello) … entonces aunque realmente tuviera esas carencias defensivas y que en la Juventus no se notaban del todo, eso no resta nada de mérito a las tremendas temporadas que ha hecho y que ha sido uno de los mejores centrales de esta década … y bueno, esto precisamente es lo que tu haces pero curiosamente cuando empiezas a nombrar a los mejores, sueltas muchos nombres de jugadores que han sido recientemente de tu equipo o lo siguen siendo y que además, esa misma crítica se le pueden atribuir completamente a ellos.

the Last Breath · 11.372 26/3/13

xxjuve dijo:
Estamos hablando de este tema. Lo mismo que creías criticarme (que creías que yo hacia), lo estas haciendo tu (buscar de otros temas, tiempos)

Siempre te veía en la sección de fútbol español diciendo lo mismo bien constante …. además que pues se puede comentar de lo que uno quiera.

heroearaucano · 1.483 13/1/16

heroearaucano dijo:
El cabezazo de Vidal, si bien estaba solo, la técnica es impecable.
Ver el archivo adjunto 3634
De todas formas, el Barcelona es el peor equipo para Arturo.

Pero te explico por qué:
Barcelona = equipo tacticista.

El problema de Vidal en el Barcelona no tiene que ver con su calidad técnica, por ejemplo el pase bombeado en profundidad en los últimos minutos fue fantástico, digno de un volante de creación. Y no solo en cancha, fuera del campo, las referencias de sus pares y datos de rendimiento publicados por los medios especializados, dejan claro que por técnica Vidal no se que da atrás, por el contrario.

El problema de Vidal es que se trata de un jugador que tiene la rara habilidad de ocupar la improvisación como virtud en el campo (como Maradona, Zico, Valderrama, etc). Específicamente sabe cuándo debe desplegarse en el campo tanto en ataque como en defensa. Tiene tal intuición, que siempre aparece en la última línea para robar el balón, y o en el ataque para llegar a poner el remate final frente al arco (como hoy). Barcelona por el contrario es un equipo que si es técnico, también es tacticista. Todos los jugadores deben ajustarse al ritmo de juego en transiciones o basculaciones "científicamente" controladas.

Vidal nunca debió ir al Barcelona, en ese equipo Zico, Maradona o Valderrama nunca hubieran triunfado, porque si bien juegan un fútbol técnico, también es tacticista y esto termina por controlar y tergiversar el talento individual.

Vidal es talento individual con mucha técnica, desligue e improvisación dentro del campo, Barcelona es técnica pero también tacticismo instrumentalizador.

heroearaucano dijo:
Valverde dijo que lo pondría de mediapunta.
Solo Vidal tiene esa polifuncionalidad.

Ven! lo expliqué en unas líneas ayer y Valverde hoy lo refrenda, y recién lo empieza a entender.

Hoy dijo: "VIDAL NECESITA LIBERTAD"
https://chile.as.com/chile/2018/10/30/futbol/1540924195_577037.html

vitorccio · 28.781 9/9/12

El problema de Vidal es que Arthur cayo muy bien en el Barca, no le esta dando oportunidad en ese medio campo de tres.

heroearaucano · 1.483 13/1/16

vitorccio dijo:
El problema de Vidal es que Arthur cayo muy bien en el Barca, no le esta dando oportunidad en ese medio campo de tres.

No, ese no es el problema, el problema es el estilo del Barcelona que es opuesto al de Vidal.

Vidal >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Arthur

Saga · 1.746 30/10/17

the Last Breath dijo:
Muchas falacias juntas en tu comentario y como ya te había comentado antes, tomas algunas suposiciones de las cuales no tienes ni idea para dar un "argumento sólido" … es decir, actualmente no sabrías que sucederá con algún equipo en particular, menos si empiezas a llevar a equipos a otras épocas y querer hacerlos disputar un encuentro.

Si claro...es una falacia decir que el Barcelona jugo con equipos hechos y derechos que mantuvieron su nivel por años, con jugadores top. Y el Real Madrid con equipos que no pueden mantener la línea por más de 1 año, y con planteles en general de una calidad muchísimo menor. O que el Barcelona tenía un estilo de juego trabajado y claro, y el Real no.

Igual no quería ir a eso, solo mencione que todos sabemos que hay una diferencia abismal entre un equipo y otro, los números hay que verlos con lo que hay detrás.

the Last Breath dijo:
- Ese Barcelona de Guardiola ya entró en la etapa donde los equipos se habían debilitado o sino dime en donde estaban los otros equipos españoles top? en dónde la Juventus y el Milan? que había pasado con el Lyon? El Arsenal ya no era lo que había sido unos años antes y el Manchester United cada vez se veía sin menos figuras, aunado a la baja del Liverpool … esto de la ruptura se da desde mediados de la década del 2000's, en especial se ve claramente en el Mundial de 2006.

Yo también incluí al de Rijkard, ya que en la comparación se mete a Angelotti, y ese compitió con lo mejor. Luego...el United estaba en plenitud hasta 2011, el Arsenal era un gran equipo hasta 2009, el Chelsea estuvo en plenitud hasta 2010, el Milan duro hasta 2009, el Bayern de Heynkes compitió 2 años con el Barcelona. Juve si había descendido en esos años.

the Last Breath dijo:
El Barcelona 2010-2011 me parece que es el mejor equipo de la historia en una temporada pero no creo que destrozaría a cualquier Real Madrid pues son cosas totalmente diferentes … los mejores equipos se determinan en un tiempo prolongado pero el hecho que puedan perder un encuentro es algo muy diferente. El incluso el Real Madrid de Mou le ganó de buena manera la final de la Copa del Rey, así que no eran invencibles y veo varias versiones del Real Madrid que podrían hacerle frente a ese Barcelona.

Yo no dije que fuera invencible, nadie lo es. Pero de 10 partidos con el RM de Zidane probablemente ganen 8 o 9 y en varios goleen. A ese Barcelona jugando ofensivo solo le veo chances reales al Bayern de Heynkes y al Milan de Angelotti. Luego a menos que sea un experto en defenderte, lo veo muy difícil, ni el United con Ronaldo le hizo partido, no se me ocurre un Real que pueda hacerle partidos parejos en general (no digo que no pueda ganar uno que otro). El de Mou era el más defensivo y aun así estuvo siempre a la sombra (más allá de sacarle una liga).

the Last Breath dijo:
- Siempre aludes a equipos con grandes figuras y precisamente en ese ejemplo aludes a un equipo en el que te estás basando demasiado en la táctica porque para ti no es suficiente ganar ni ganar 4 Champions en 5 años, sino que haces la referencia a "destrozar al rival" y ese Barcelona lo hacía gracias a la táctica ... muy contradictorio como la mayoría de tus comentarios en esto.

Yo hablo de ambas cosas figuras+táctica, el Barcelona era una maquina en táctica, presión, recuperación de la pelota, toque, triangulaciones, etc. Pero todo eso era posible por las figuras que tenía, en especial por Xavi, Iniesta y Messi, aunque Puyol desde el fondo defendía mucho, Busquet en el medio, y Alvez era clave con sus subidas.

No se donde ves la contradicción. El Real de Angeolotti tenía figuras y un funcionamiento genial. El de Zidane tenía figuras y "suerte". No es nada contra el RM, simplemente creo que este no es uno de los mejores RM de la historia, en números puede ser, no en funcionamiento. Se juntaron muchas cosas, muchas, para que ganara 3 UCL seguidas.

xxjuve · 8.597 23/4/12

the Last Breath dijo:
Si bueno, me refería a los que fueron realmente los mejores del mundo y ganaron un balón de oro … pero bueno, te pongo un ejemplo sencillo y reciente … en la temporada 2016-2017, Bonucci seguramente fue el mejor defensor central del mundo pero en la temporada siguiente, o sea la anterior, estuvo lejos de ello y yo vi a quienes decían que se le vieron algunas carencias defensivas que en la Juventus, el otro central amortiguaba … y vamos a suponer que eso es cierto (aunque no concuerdo como tal con ello) … entonces aunque realmente tuviera esas carencias defensivas y que en la Juventus no se notaban del todo, eso no resta nada de mérito a las tremendas temporadas que ha hecho y que ha sido uno de los mejores centrales de esta década … y bueno, esto precisamente es lo que tu haces pero curiosamente cuando empiezas a nombrar a los mejores, sueltas muchos nombres de jugadores que han sido recientemente de tu equipo o lo siguen siendo y que además, esa misma crítica se le pueden atribuir completamente a ellos.

A mi no me cuesta decir que el mejor delantero centro lo tiene el ínter. Que vidal y pogba mantuvieron nivel después de salir. Tampoco me cuesta decir que Juventus si es vulnerable en defensa y no solo vs equipos TOP. Que buffon la cago muchas veces. Tampoco me cuesta aceptar que Alves es un tremendo atacante pero que defiende normalon. Pero repito, yo tampoco me como pajas blancas...

REPRESENTANTE_SKY · 66.955 24/4/12

xxjuve dijo:
Si se cobra córner, tiro libre y luego cabecean y rematan (con gol) no hay asistencia. Inclusive si el balón esta en movimiento y el que habilitan marca pero regatea al arquero o defensa, no hay asistencia.

Con lo segundo estoy medio de acuerdo, para mi es de ir caso por caso (a mi que me gusta llevar registro de esos datos he visto jugadas donde no se da justo por lo que decís y en otros casos bajo las mismitas circumstancias SI dan la asistencia), pero lo primero es tremenda pendejada en mi opinión.

the Last Breath · 11.372 26/3/13

xxjuve dijo:
A mi no me cuesta decir que el mejor delantero centro lo tiene el ínter. Que vidal y pogba mantuvieron nivel después de salir. Tampoco me cuesta decir que Juventus si es vulnerable en defensa y no solo vs equipos TOP. Que buffon la cago muchas veces. Tampoco me cuesta aceptar que Alves es un tremendo atacante pero que defiende normalon. Pero repito, yo tampoco me como pajas blancas...

Se nota

vitorccio · 28.781 9/9/12

heroearaucano dijo:
No, ese no es el problema, el problema es el estilo del Barcelona que es opuesto al de Vidal.

Vidal >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Arthur

Eso estaba claro desde el principio, de hecho yo no entendia porque lo ficharon, pero por algo lo hicieron y se supone que si lo fichas lo tienes considerado para jugar, pero le esta comiendo el mandado el brasileño.

La temporada pasada vimos por ejemplo a un tipo que al igual que Vidal tenia un estilo opuesto al del Barcelona pero se acoplo bastante bien, tuvo minutos y metio goles bastante oportunos, hablo de Paulinho.

guillehn · 3.504 20/4/12

Kopite-LFC dijo:
la carita de ramos, jaja.
Como no le toca el madrid al pool en octavos.

Esta vez por lo menos no agarro a patadas a los rivales

Alcedo · 10/11/18

Saga dijo:
Si claro...es una falacia decir que el Barcelona jugo con equipos hechos y derechos que mantuvieron su nivel por años, con jugadores top. Y el Real Madrid con equipos que no pueden mantener la línea por más de 1 año, y con planteles en general de una calidad muchísimo menor. O que el Barcelona tenía un estilo de juego trabajado y claro, y el Real no.

Igual no quería ir a eso, solo mencione que todos sabemos que hay una diferencia abismal entre un equipo y otro, los números hay que verlos con lo que hay detrás.

Yo también incluí al de Rijkard, ya que en la comparación se mete a Angelotti, y ese compitió con lo mejor. Luego...el United estaba en plenitud hasta 2011, el Arsenal era un gran equipo hasta 2009, el Chelsea estuvo en plenitud hasta 2010, el Milan duro hasta 2009, el Bayern de Heynkes compitió 2 años con el Barcelona. Juve si había descendido en esos años.

Yo no dije que fuera invencible, nadie lo es. Pero de 10 partidos con el RM de Zidane probablemente ganen 8 o 9 y en varios goleen. A ese Barcelona jugando ofensivo solo le veo chances reales al Bayern de Heynkes y al Milan de Angelotti. Luego a menos que sea un experto en defenderte, lo veo muy difícil, ni el United con Ronaldo le hizo partido, no se me ocurre un Real que pueda hacerle partidos parejos en general (no digo que no pueda ganar uno que otro). El de Mou era el más defensivo y aun así estuvo siempre a la sombra (más allá de sacarle una liga).

Yo hablo de ambas cosas figuras+táctica, el Barcelona era una maquina en táctica, presión, recuperación de la pelota, toque, triangulaciones, etc. Pero todo eso era posible por las figuras que tenía, en especial por Xavi, Iniesta y Messi, aunque Puyol desde el fondo defendía mucho, Busquet en el medio, y Alvez era clave con sus subidas.

No se donde ves la contradicción. El Real de Angeolotti tenía figuras y un funcionamiento genial. El de Zidane tenía figuras y "suerte". No es nada contra el RM, simplemente creo que este no es uno de los mejores RM de la historia, en números puede ser, no en funcionamiento. Se juntaron muchas cosas, muchas, para que ganara 3 UCL seguidas.

Ganar tres Champions consecutivas sin venir acompañadas de sus respectivas Ligas no es indicativo de poderío futbolístico, es solo haber tenido la suerte oportuna en el momento oportuno en un deporte muy proclive a lances oportunos que resultan decisivos a favor de un equipo sin que haya sido necesariamente el mejor.

Una competición que no en pocas ediciones se decide con la lotería de los penaltis no puede definir una superioridad futbolística. Se trata solo de colgar un título a alguien. Eso sí, a todo bombo y con enorme repercusión mediática.

Saga · 1.746 30/10/17

Alcedo dijo:
Ganar tres Champions consecutivas sin venir acompañadas de sus respectivas Ligas no es indicativo de poderío futbolístico, es solo haber tenido la suerte oportuna en el momento oportuno en un deporte muy proclive a lances oportunos que resultan decisivos a favor de un equipo sin que haya sido necesariamente el mejor.

Una competición que no en pocas ediciones se decide con la lotería de los penaltis no puede definir una superioridad futbolística. Se trata solo de colgar un título a alguien. Eso sí, a todo bombo y con enorme repercusión mediática.

La verdad coincido, ganar la champions es más difícil que la liga, pero también es más probable que un equipo que o no sea tan bueno, pase de ronda empatando, o por penales, por un gol de visitante, o algo así. En las ligas largas se requiere un dominio constante.
Yo igual entiendo si algunos del RM me tildan de absurdo, porque suena absurdo decir que alguien que gana 3 champions juega mal. Pero quien vea el contexto, encontrar que tengo buena parte de razón, hubieron muchas circunstancias alienadas que realmente parecen una película de ficción. Realmente sentí como si el RM fuera el detective de la Pantera Rosa, inoperante total, pero de alguna manera extraña logra su cometido.

heroearaucano · 1.483 13/1/16

vitorccio dijo:
Eso estaba claro desde el principio, de hecho yo no entendia porque lo ficharon, pero por algo lo hicieron y se supone que si lo fichas lo tienes considerado para jugar, pero le esta comiendo el mandado el brasileño.

La temporada pasada vimos por ejemplo a un tipo que al igual que Vidal tenia un estilo opuesto al del Barcelona pero se acoplo bastante bien, tuvo minutos y metio goles bastante oportunos, hablo de Paulinho.

Cuando hablo de estilo opuesto, no hablo a falta de técnica, ya ves que en pocos minutos jugados lleva como tres asistencias de gol.

Cuando hablo del estilo opuesto de Vidal, me refiero a que él juega a partir de la intuición para cubrir el campo, sea para llegar a marcar en la propia área, o sea para llegar al gol en el área rival. Esa forma de juego en Vidal es una virtud, al igual que en jugadores como Sammer, Zico, Falcao o Maradona. Estos improvisaban a la hora de cubrir el campo y tenían intuición para aparecer en ataque. Barcelona es opuesto a este estilo libre (e inteligente). Barcelona cosifica al jugador dentro del tacticismo. La virtud intuitiva de Vidal, es para ellos un vicio de juego. Barcelona propone un fútbol (en palabras de Guardiola) científico, donde cada jugador debe moverse calculadamente de acuerdo al bloque de juego que tiene el balón.

En pocas palabras, VIDAL Y EL Barcelona prefieren la calidad técnica, sin embargo.
VIDAL juega un fútbol más creativo e intuitivo y el BARCELONA ES TACTICISTA!!!!
+

Por eso Vidal y Barcelona son diferentes.

heroearaucano · 15/11/18

Fin del mito: Estudio asegura que ingreso de Vidal ayuda a FC Barcelona a mejorar la posesión

Los datos duros: "De los cinco partidos que ha sustituido a Arthur en la segunda parte, con más de diez minutos por delante, solo ante el Betis bajaron los números de posesión. Contra el Sevilla, por ejemplo, se pasó de un 35% de posesión en la segunda parte con Arthur en el campo a un 60% coincidiendo con la entrada del chileno. O frente al Inter en Milán, del 57% al 77% ya sin el brasileño", se explica.

Desde un estilo diferente, más dinámico y anárquico que el de Arthur, el chileno está siendo una aparición interesante en los últimos partidos.

Fuente Diario Sport de España, artículo "De Arthur a Arturo o como los números desmienten algunos tópicos de la posesión"
https://www.sport.es/es/noticias/ba...s-desmienten-algunos-topicos-posesion-7148351

120818-arturo-vidal-arthur-barcelona-sevilla_1wa3xmrt679m41qlttnfc6vap8.jpg

Solo un simplón diría que Vidal no es un jugador técnico.

Atrévanse a contradecirlo, porque tengo fuentes hasta para armar un libro!!! :ametrallando:

Barcelona 5-1 Real Madrid - Domingo 28 de Octubre - Jornada 10

Mega Fútbol