Barcelona 2-2 Deportivo - Sábado 12 de Diciembre - Jornada 15

Canaliando me vi en final del juego y el Deportivo hasta lo pudo ganar al final. Buen juego por lo menos el rato final que miré

SergeF1 dijo:

Ojo y no le pase al Barca lo que le pasó al Madrid la temporada pasada por estas épocas


Sent from my iPhone using Tapatalk

Hacer clic para expandir...

Bueno sigo viendolos fuertones a los del Barca , creo que hasta trotando ganaran el mundial

REPRESENTANTE_SKY dijo:

Por Dios @OT_CAPITANO no cambies tu discurso. Vos y yo no estamos hablando si era un offside dificil de apreciar o no (y que conste que si lo es), estabamos hablando de si las imagenes que colocaste mostraban la posicion adelantada o no.

No tengo idea que fue lo que dijeron los de Canal+ pero espero que hayan dicho algo totalmente distinto a los de Marca.com que estan colocando esas imagenes y diciendo que el gol tenia que valer...

Hacer clic para expandir...

Lo que se discuta o decida apoyándose en la tecnología no sirve de nada (ojalá algún día los árbitros puedan apoyarse en ella). Es muy cómodo sentenciar viendo la jugada decenas de veces y congelando la imagen. Lo que yo cuestiono es lo que no puede ver un ser humano ante unas posiciones tan ajustadas y en movimiento.

Esta vez por simple intuición y por pura casualidad han acertado, pero era humanamente imposible que pudieran tener seguridad de que hubiera fuera de juego, y por tanto debieron dejar seguir la jugada.

Solo deberían marcar los fuera de juego clamorosos, de los que tengan absoluta seguridad visual de que lo son. Porque si no tienen esa seguridad el reglamento les ordena dejar seguir.

Alcedo dijo:

Lo que se discuta o decida apoyándose en la tecnología no sirve de nada (ojalá algún día los árbitros puedan apoyarse en ella). Es muy cómodo sentenciar viendo la jugada decenas de veces y congelando la imagen. Lo que yo cuestiono es lo que no puede ver un ser humano ante unas posiciones tan ajustadas y en movimiento.

Esta vez por simple intuición y por pura casualidad han acertado, pero era humanamente imposible que pudieran tener seguridad de que hubiera fuera de juego, y por tanto debieron dejar seguir la jugada.

Solo deberían marcar los fuera de juego clamorosos, de los que tengan absoluta seguridad visual de que lo son. Porque si no tienen esa seguridad el reglamento les ordena dejar seguir.

Hacer clic para expandir...

Yo en ningun momento niego los offsides ajustados y creemelo que estoy totalmente consciente de que el hecho de que yo desde la comodidad de mi casa puedo acertar multiples veces con la toma en vivo no significa que yo pudiera hacer un mejor trabajo que cualquier línea.

Mi punto es que un error arbitral (sea en un offside, en un penal señalado, en un tiro libre señalado luego de una falta inexistente, etc.) se tiene que reconocer sin importar si fue algo descarado o si fue algo "humanamente imposible" y sin importar quien es el beneficiado/perjudicado. Ponernos a buscar justificaciones diplomaticas significaria que hechos como los cuales le negaron la Liga al Barcelona en la temporada 2013/2014 (literalmente en la ultima fecha) pasen a ser una anecdota nada mas.

REPRESENTANTE_SKY dijo:

Yo en ningun momento niego los offsides ajustados y creemelo que estoy totalmente consciente de que el hecho de que yo desde la comodidad de mi casa puedo acertar multiples veces con la toma en vivo no significa que yo pudiera hacer un mejor trabajo que cualquier línea.

Mi punto es que un error arbitral (sea en un offside, en un penal señalado, en un tiro libre señalado luego de una falta inexistente, etc.) se tiene que reconocer sin importar si fue algo descarado o si fue algo "humanamente imposible" y sin importar quien es el beneficiado/perjudicado. Ponernos a buscar justificaciones diplomaticas significaria que hechos como los cuales le negaron la Liga al Barcelona en la temporada 2013/2014 (literalmente en la ultima fecha) pasen a ser una anecdota nada mas.

Hacer clic para expandir...

Pero es que yo no busco justificaciones diplomáticas a un error arbitral. Yo pretendo la aplicación de una norma que existe en el reglamento nos guste o no. El espíritu de esa norma es quitarle dramatismo a la enorme dificultad de valorar unas posiciones distantes a un ser humano que no tiene la facultad camaleónica de mirar simultáneamente a dos puntos distintos.

Por eso se le confiere al asistente la prebenda de dejar seguir cuando no tiene seguridad visual de que el flequillo de un delantero esté unos centímetros más adelantado que el tacón de un defensa. Por eso yo siempre defenderé que debieran marcar solamente los fuera de juego muy claros, muy evidentes, de los que tengan seguridad visual, no intuitiva. Asumiendo de antemano que con ello se colarían algunos o muchos fueras de juego milimétricos. No importa, habría más goles, ganaría el fútbol.

#RoboalDepor

REPRESENTANTE_SKY dijo:

Por Dios @OT_CAPITANO no cambies tu discurso. Vos y yo no estamos hablando si era un offside dificil de apreciar o no (y que conste que si lo es), estabamos hablando de si las imagenes que colocaste mostraban la posicion adelantada o no.

No tengo idea que fue lo que dijeron los de Canal+ pero espero que hayan dicho algo totalmente distinto a los de Marca.com que estan colocando esas imagenes y diciendo que el gol tenia que valer...

Hacer clic para expandir...

No porque tu estas hablando de un 1 o 2cm que se tienen que ver con lupa y bajo ese contexto para mi se le puede considerar en linea....

OT_CAPITANO dijo:

No porque tu estas hablando de un 1 o 2cm que se tienen que ver con lupa y bajo ese contexto para mi se le puede considerar en linea....

Hacer clic para expandir...

En otras palabras, "1 ó 2 cm no importan."

Te das cuenta que bajo esa logica si en un "gol fantasma" 1 ó 2 cm de la pelota pega en la linea de gol para vos estaras diciendo que es gol valido?

REPRESENTANTE_SKY dijo:

En otras palabras, "1 ó 2 cm no importan."

Te das cuenta que bajo esa logica si en un "gol fantasma" 1 ó 2 cm de la pelota pega en la linea de gol para vos estaras diciendo que es gol valido?

Hacer clic para expandir...

Pero en ese caso no hay una regla que "en caso de duda...."

Lo vuelvo a repetir yo no veo offside ahi... tu ves 1 o 2 centimetros... creo que en algo aso mejor dejarlo porque no vamos a acabar de discutir nunca


Sent from my SM-G530H using Tapatalk

Alcedo dijo:

Pero es que yo no busco justificaciones diplomáticas a un error arbitral. Yo pretendo la aplicación de una norma que existe en el reglamento nos guste o no. El espíritu de esa norma es quitarle dramatismo a la enorme dificultad de valorar unas posiciones distantes a un ser humano que no tiene la facultad camaleónica de mirar simultáneamente a dos puntos distintos.

Por eso se le confiere al asistente la prebenda de dejar seguir cuando no tiene seguridad visual de que el flequillo de un delantero esté unos centímetros más adelantado que el tacón de un defensa. Por eso yo siempre defenderé que debieran marcar solamente los fuera de juego muy claros, muy evidentes, de los que tengan seguridad visual, no intuitiva. Asumiendo de antemano que con ello se colarían algunos o muchos fueras de juego milimétricos. No importa, habría más goles, ganaría el fútbol.

Hacer clic para expandir...

Hay un detalle en todo esto que se me habia escapado:

Vos me citaste inicialmente al decirme (textualmente) "¿Tampoco vas a reconocer la duda razonable y que debió dejar seguir la jugada?"

Si el linea decidio señalar el offside es porque el NO tenia dudas de que habia posicion adelantada y las tomas mostradas por SKY junto a la pendejada de Liberovision LE DAN LA RAZON.

Yo de mi parte cuando la mire en vivo tenia dudas (pero tal como puse en el thread dije que me parecia offside) y las repeticiones me aclararon la duda. Asi que te pregunto yo, donde esta escrito que la opinion de los lineas tiene que coincidir con la opinion de @Alcedo ?

Decisiones como las de ayer son simplemente el enesimo ejemplo de que los arbitros SI tienen la capacidad de acertar en jugadas asi de apretadas, asi que por lo mismo no hay absolutamente nada de malo en exigir que las puedan ver (y al mismo tiempo entendiendo las veces que fallan, que conste).

OT_CAPITANO dijo:

Pero en ese caso no hay una regla que "en caso de duda...."

Lo vuelvo a repetir yo no veo offside ahi... tu ves 1 o 2 centimetros... creo que en algo aso mejor dejarlo porque no vamos a acabar de discutir nunca


Sent from my SM-G530H using Tapatalk

Hacer clic para expandir...

Por mi no hay ningun problema si no queres seguir discutiendo el tema pero te digo esto:

Me preocupa BASTANTE si no miras offside en una imagen (que vos subiste, que conste) donde CLARAMENTE se mira la cabeza Y pecho de un jugador sobrepasando la linea trazada por la pelota.

Y lo mismo le diria a cualquiera.

Yo no criticaría a los arbitros por esa jugada de ayer, estaba cerrado no dieron válido y listo

REPRESENTANTE_SKY dijo:

Hay un detalle en todo esto que se me habia escapado:

Vos me citaste inicialmente al decirme (textualmente) "¿Tampoco vas a reconocer la duda razonable y que debió dejar seguir la jugada?"

Si el linea decidio señalar el offside es porque el NO tenia dudas de que habia posicion adelantada y las tomas mostradas por SKY junto a la pendejada de Liberovision LE DAN LA RAZON.

Yo de mi parte cuando la mire en vivo tenia dudas (pero tal como puse en el thread dije que me parecia offside) y las repeticiones me aclararon la duda. Asi que te pregunto yo, donde esta escrito que la opinion de los lineas tiene que coincidir con la opinion de @Alcedo ?

Decisiones como las de ayer son simplemente el enesimo ejemplo de que los arbitros SI tienen la capacidad de acertar en jugadas asi de apretadas, asi que por lo mismo no hay absolutamente nada de malo en exigir que las puedan ver (y al mismo tiempo entendiendo las veces que fallan, que conste).

Hacer clic para expandir...

No y no.

El línea acertó de pura casualidad, de la misma forma que se equivocan otras veces también de pura casualidad.

Es imposible que un ser humano por muy preparado que esté pueda discernir con seguridad visual la posición relativa tan ajustada de varios jugadores y del balón todos en movimiento.

Los líneas en ese tipo de lances pitan por intuición, según les da, según les parece, y por eso unas veces aciertan y otras se equivocan como si de una cara y cruz se tratara. Y eso no me parece correcto. Solamente los fuera de juego holgados pueden pitarse con seguridad.

Cuando surja ya hablaremos de algún fuera de juego inexistente que pitan lo que no pudieron ver simplemente porque no existió. De eso hay muchísimos más que pasan desapercibidas porque al abortarse o anularse el gol parece como que no tiene tanta transcendencia.

Yo no pretendo tener razón en esa jugada concreta. De hecho me alegro de que esa vez, POR CASUALIDAD, acertara. ¡Ojalá acertaran siempre! Yo lo que pretendo es que se aplique la norma de que ante la duda visual, no la intuitiva, se deje seguir, que para eso está....al menos hasta que se permita la tecnología como apoyo.

Alcedo dijo:

No y no.

El línea acertó de pura casualidad, de la misma forma que se equivocan otras veces también de pura casualidad.

Es imposible que un ser humano por muy preparado que esté pueda discernir con seguridad visual la posición relativa tan ajustada de varios jugadores y del balón todos en movimiento.

Hacer clic para expandir...

Jajajajajaja entonces tooooodas las veces que señalan (correctamente) los offsides ajustados los lineas merecen CERO credito, ya que simplemente fue pura casualidad??

:rofl:

Madridista dijo:

Yo no criticaría a los arbitros por esa jugada de ayer, estaba cerrado no dieron válido y listo

Hacer clic para expandir...

Exacto, y yo tampoco critico al linea ni me voy a poner a llorar a decir "Nos robaron ayer!", PEOR sabiendo como fue el gol de Suarez el sabado pasado.

Simplemente doy mi opinion en base a la toma en vivo, las tomas en las distintas repeticiones Y en la toma del Liberovision que es (en teoria) infalible.

REPRESENTANTE_SKY dijo:

Exacto, y yo tampoco critico al linea ni me voy a poner a llorar a decir "Nos robaron ayer!", PEOR sabiendo como fue el gol de Suarez el sabado pasado.

Simplemente doy mi opinion en base a la toma en vivo, las tomas en las distintas repeticiones Y en la toma del Liberovision que es (en teoria) infalible.

Hacer clic para expandir...

Pues yo sí critico al asistente. No porque perjudicara a mi equipo. Tampoco lo haría si se hubiese equivocado porque era lógico equivocarse (simplemente esta vez tuvo suerte). Le critico porque ante una jugada tan ajustada, imposible de valorar visualmente con seguridad, debió dejar seguir y no jugársela por intuición. Así es como se equivocan la mayoría d elas veces y casi siempre en contra del gol.

No discuto la valoración d ela jugada pues la tecnología deja clara la jugada como ha sido. Critico la actitud generalizada de los asistentes de pretender valorar lo que es humanamente imposible y su mayoritaria tendencia a levantar el banderín cuando INTUYEN, SOLO INTUYEN, que hay fuera de juego, cuando el espíritu d ela norma es justamente el contrario.

Alcedo dijo:

Pues yo sí critico al asistente. No porque perjudicara a mi equipo. Tampoco lo haría si se hubiese equivocado porque era lógico equivocarse (simplemente esta vez tuvo suerte). Le critico porque ante una jugada tan ajustada, imposible de valorar visualmente con seguridad, debió dejar seguir y no jugársela por intuición. Así es como se equivocan la mayoría d elas veces y casi siempre en contra del gol.

No discuto la valoración d ela jugada pues la tecnología deja clara la jugada como ha sido. Critico la actitud generalizada de los asistentes de pretender valorar lo que es humanamente imposible y su mayoritaria tendencia a levantar el banderín cuando INTUYEN, SOLO INTUYEN, que hay fuera de juego, cuando el espíritu d ela norma es justamente el contrario.

Hacer clic para expandir...

Te hago una pregunta:

Si yo con la toma en vivo y con UNA repeticion angulada (y viendolo en una señal que NO era HD, que conste) pude ver el offside, porque es "humanamente imposible" verlo? Porque @Alcedo lo dice? A menos de que no hayas estado en el lugar de ellos no deberias decir que pueden y que no pueden ver.

REPRESENTANTE_SKY dijo:

Te hago una pregunta:

Si yo con la toma en vivo y con UNA repeticion angulada (y viendolo en una señal que NO era HD, que conste) pude ver el offside, porque es "humanamente imposible" verlo? Porque @Alcedo lo dice? A menos de que no hayas estado en el lugar de ellos no deberias decir que pueden y que no pueden ver.

Hacer clic para expandir...

Tio lo siento pero es impossible ver ese fuera de juego.... puedes haber intuido que era fuera de juego y al ver la repeticion y algunas fotos mas puedes haber visto 1 o 2cm adelantados y has "confirmado" tus sospechas. pero no puedes salir a decir que en vivo habias visto esa jugadas y habias dicho es 100% fuera de juego

REPRESENTANTE_SKY dijo:

Te hago una pregunta:

Si yo con la toma en vivo y con UNA repeticion angulada (y viendolo en una señal que NO era HD, que conste) pude ver el offside, porque es "humanamente imposible" verlo? Porque @Alcedo lo dice? A menos de que no hayas estado en el lugar de ellos no deberias decir que pueden y que no pueden ver.

Hacer clic para expandir...

No termino de entender tu pregunta....

¿Qué tiene que ver lo que tu puedas ver por TV, cómodamente asentado, tras repeticiones y congelando la imagen, y para más inri colocándote una rayita de referencia, con lo que otro ser humano corriendo la banda tratando de mirar simultáneamente a tres puntos diferentes del campo que están en frenético movimiento?

Si incluso con toda esa tecnología hay que discernir con lupa y sobre una imagen congelada que el flequillo del delantero está dos cms más adelantado que el talón del defensa....¿pretendes convencernos de que el ojo humano es más potente que toda esa tecnología para discernir con SEGURIDAD que era fuera de juego?

Que por intuición y con fortuna el asistente esta vez acertara no significa que estuviera capacitado para tener la seguridad que exige el reglamento. Tal como transcurrió la jugada esa seguridad era humanamente imposible. El asistente poco menos que tomó una decisión al azar confiando en el 50 % de probabilidades de acertar. Eso ni es serio ni es reglamentario.

OT_CAPITANO dijo:

Tio lo siento pero es impossible ver ese fuera de juego.... puedes haber intuido que era fuera de juego y al ver la repeticion y algunas fotos mas puedes haber visto 1 o 2cm adelantados y has "confirmado" tus sospechas. pero no puedes salir a decir que en vivo habias visto esa jugadas y habias dicho es 100% fuera de juego

Hacer clic para expandir...

Y no lo he dicho. Ahi esta mi post "en vivo" donde puse que me parecia adelantado. Las repeticiones me lo confirmaron.