Yo entendí que el ideal de Fábregas es la combinación, la mezcla, la alianza, la integración y el equilibrio entre la radicalidad de tu posición y la que te estoy tratando de mostrar yo. Eso es lo que hacen todos los grandes entrenadores. Lo que tú defiendes como ideal no existe porque es una visión purista del fútbol, dónde solo hay improvisación y espontaneidad y nada de estructura y organización. Te vuelvo a insistir que el fútbol se trata de entrelazar ambas. Así lo hacen Guardiola, wenger, Mourinho, Arteta y todos los buenos entrenadores. De hecho Fábregas lo que más crítica es que se le está dando más importancia al aspecto físico en vez de al técnico o al táctico, algo que se trabaja mucho en los entrenamientos. Al rol del entrenador le da el rol más importante porque es el líder, haciendo por supuesto la salvedad que son los jugadores los que hacen que las cosas sucedan una vez esten en la cancha. Pero todo parte por el entrenador.
Caos permanente es inshallah y que sea lo que tenga que ser. Cuando la figura del entrenador apenas comenzaba a tomarse el protagonismo. No es eso lo que te gustaría ver a ti? Un equipo de jugadores que haga lo que se le antoje en la cancha? Que tenga absoluta libertad para hacer y deshacer como se le plazca sin atenerse a ningún plan colectivo?
Hasta donde llega el límite del entrenador para ti? Por qué Guardiola habría traspasado esos límites? Fábregas en ningún momento crítica a Guardiola, lo incluye dentro de los mejores entrenadores que tuvo y como uno que le concedía licencias para resolver con autonomía las situaciones imprevistas del juego que es lo que se supone que Pep no hace pero que Cesc dice que sí hace, pero con tal de no hacerte cargo sales con especulaciones y fantasías que solo están en tu cabeza.
1. Quién ha dicho en algún lugar que el trabajo o el rol del entrenador no existe? En que momento del fútbol o que equipos de referencia tienes que salgan a hacer lo que quieran y que se juegue a lo que Dios quiera?
2. Desde que el fútbol se llama fútbol existen posiciones y organización. Lo tuyo es intentar hacer una payasada o una exageración de lo que yo digo, hacerlo ver como algo "radical" porque no tenes argumentos para defender tu postura, tu único argumento es que estás feliz de que el Arsenal ganó un partido.
3. Fabregas es claro cuando él habla que cada jugador decide, interpreta, siente y ejecuta en la cancha y pone como contrario a eso los dogmas del fútbol de posición, que es la bandera de Guardiola, lo dice claro y sun tapujos.
Es el entender al jugador como intérprete de lo que hay que hacer, es entender las relaciones entre los jugadores como proximas en la cancha y juntarlos alrededor de la pelota.
Eso vs el juego donde cada uno mantiene su lugar, los movimientos están delimitados tanto en defensa como en ataque, donde si la pelota se mueve a x lugar vos tenes que ir a Y lugar y a partir de ahi se evita una relación de los jugadores alrededor de la pelota.
Ese es el fútbol pedorrisimo del Manchester City, de exageración de tenencia en el mediocampo, rigidez, movimientos estaticos y un futbol que te acaba entregando los mismos goles sin gracia de jugadas repetidas y mecanizadas, fútbol robótico.
Exactamente lo contrario de lo que dice Fabregas, de juntarse, sentir, hasta "oler la jugada" te dice.
4. Si después te molesta muchísimo que se lo toque a Guardiola, que se critique al City, que se critique el fútbol de posición y no entiendas que es lo contrario no es mi problema.
5. Lo del caos permanente fue una estupidez que quisiste inventar, desde el principio, fue como lo de la ciencia que quisiste meter ayer. Todo para defender este fútbol pedorrisimo que se juega en la EPL.