Gccampos7
Mega Fútbol
- 16/4/12
- 5.636
- 493
- Equipo
Estos últimos días, se ha comentado la posibilidad de que Milan vaya a abandonar el San Siro ya sea para la temporada 2016/17 o para el 2017/18. La situación no da para más: se ha vuelto insostenible la posibilidad de compartir un estadio tanto con el ayuntamiento como con el Inter, negociaciones que claramente entorpecen las finanzas de los equipos más importantes de Milán.
Últimamente, por Twitter, he visto malas reacciones a la idea de abandonar el San Siro. La verdad es que en particular mi memoria no es muy buena, pero hay entrevistas que nunca voy a olvidar, y entre ellas está la de Bárbara Berlusconi cuando -hace dos años- explicó el por qué es dañina la situación de compartir el estadio con el ayuntamiento.
Acá a continuación va la entrevista de la 'niña caprichosa' que no tiene una idea de fútbol y que nadie entiende por qué está trabajando en un club como el Milan (por favor, entiéndase el sarcasmo).
¿Qué es lo primero que pensó al entrar en el Emirates Stadium?
“Que aquí en Londres hay personas que no tuvieron miedo de cambiar”.
¿Qué quiere decir?
“Hoy parece algo descontado, pero en 2006, cuando el equipo se movió y se tomó la decisión de derribar el mítico Highbury, debo admitir que parecía una herejía. Para nosotros en Italia eso es algo inconcecible. Decía, ¿cómo se puede derribar la historia? Entonces entendí que los ingleses tenían razón”.
¿Por qué tuvieron razón?
“Porque las decisiones, incluso las más dolorosas, deben ser afrontadas con coraje como hizo el Arsenal. Hoy la operación general de recalificación realizada por el club londinense es un modelo imitado y estudiado en todo el mundo”.
¿En qué consiste?
“Ha sido, sobre todo, construida la nueva estructura precisamente cerca de Highbury. Sin abandonar el histórico distrito de Ashburton Grove. En el viejo sitio, en cambio, se creado una nueva ciudad con edificios comerciales y residenciales, colegios, gimnasios, parkings y campos de juego para los niños. Para el distrito, esta operacioón ha significado más espacios verdes, más servicios, más transportes, nuevas habitaciones, pero sobre todo, nuevos puestos de trabajo”.
OK al proyecto general, ¿pero le gusta el estadio?
“Mucho, te permite disfrutar del partido como si estuvieras en el campo. Con confort y servicios”.
Y mucho aprovechamiento comercial en el día del partido…
“No solo en ese momento, sino los 7 días con los restaurantes, negocios y oficinas de reuniones. Servicios para todo tipo de clientes, desde el simple hincha a las empresas: el Arsenal dispone de muchos sky box, puestos reservados para los ‘business’. En 2008 tuvo lugar la reunión entre Gordon Brown y Sarkozy. Pero en general, a todos los 60.000 espectadores se les garantiza espectáculo, diversión y comodidad. Desde 2005 a 2010 el dinero recaudado por el aprovechamiento del estadio ha crecido un 52% para el Arsenal”.
¿Un negocio económico insostenible para Italia?
“No es así. Todo ha sido realizado con fondos privados y de manera financiada. Muchos recursos llegaron enseguida por las operaciones inmobiliarias realizadas sobre el viejo estadio, por préstamos bancarios y de la venta anticipada de los derechos de imagen de varios años. Un ejemplo a imitar también para nosotros”.
Habría que aprovechar mucho más el estadio también en Italia. Pero las instalaciones no pertenecen a los clubes…
“La titularidad de los estadios pertenece a los ayuntamientos. En estas condiciones, es complicado capturar nuevos patrocinadores o promover proyectos de marketing de amplio respiro”.
En general, ¿cuáles son los puntos débiles del sistema italiano?
“El principal problema creo que es la relación de competencia entre club y ayuntamiento que desfavorece el desarrollo de iniciativas estratégicas a largo plazo. En teoría uno gestiona, el otro es el propietario. Pero ambos no tienen la plena potestad de las instalaciones y esto exime una verdadera responsabilidad. De ahí todos los problemas en cascada que suceden con los estadios: obsoletos, solo utilizados para los 90 minutos del partido, no aprovechados comercialmente por los clubes, cada vez menos amados por los espectadores, y luego…”.
¿Luego?
“La compartición de la misma instalación por parte de dos clubes constituye un límite del aprovechamiento comercial de la estructura. Tomar decisiones que involucren hasta tres sujetos (ayuntamiento y dos clubes) no es fácil ni funcional. Es el caso de Milán, Génova y Roma”.
¿Qué hay que hacer para salir de esta situación?
“Reinventar y fidelizar a los espectadores, incrementar la satisfacción de los clientes, hacer descubrir el espectáculo deportivo, crear nuevos momentos de fricción extradeportivos de los estadios, utilizar las instalaciones para crear un espacio social y cultural a disposición del pÚblico. Aumentar el confort, la seguridad y el nÚmero de espectadores”.
¿Y como se consigue?
“Hay que transferir a los clubes la propiedad de los estadios. En un futuro, espero que no dentro de no mucho, por fuerza deberá ser así. No hay otras alternativas. También porque los clubes italianos están demasiado unidos a los derechos televisivos. Es necesario diversificar los ingresos y es por eso que es indispensable aprovechar más el estadio”.
Existe una ley en discusión, pero no sabe nada. ¿Ha muerto la esperanza de tener una normativa más flexible?
“Muerta quizás no. Pero no está bien. Yace en la Cámara de Comisión de Cultura. Pero no es justo cargar todas las culpas sobre la ausencia de una ley de referencia. En Italia se tomó una precisa decisión. Invertir exclusivamente en los sueldos de los jugadores. Ahora estamos pagando las consecuencias”.
Consecuencias que están a la vista de todos. Los estadios en Italia por ejemplo, no están pensados para la familia. ¿Cierto?
“No están pensados para la familia en absoluto que quieren pasar un día tranquilo y divertido. Aparte que los costes para una familia son demasiado elevados con respecto a los servicios prestados. Entre los tornos, la complicada compra de billetes (en el extranjero pueden hasta elegir sitio online), sitios de restauración casi inexistentes, es casi imposible disfrutar del partido. Es por eso que en la Premier se alcanza el 96% de los sitios y de los billetes disponibles, en Italia solo el 50%”.
Mejor estar cómodamente sentados en el sofá. ¿Las televisiones pueden dejar vacíos los estadios?
“No es así. Miren en Estados Unidos. Todo es transmitido por TV, pero los estadios siempre están llenos. La verdad es que el fÚtbol italiano no es capaz de ofrecer a las personas que se acercan al estadio, servicios y confort adecuados”.
A propósito, ¿qué piensa del estadio de la Juventus?
“Quiero felicitar a la Juve lo que han hecho con esta operación, han demostrado tener capacidad de visión y ganas de renovación. La atmósfera es similar a la de los estadios ingleses”.
¿Pueden soñar los hinchas del Milan tener un día su propia casa?
“Si me hubieran hecho esa misma pregunta hace tres años, le habría dicho que no directamente. Para los hinchas, San Siro es un sitio mágico, casi romántico, donde todos asocian un recuerdo, una emoción que jamás olvidarán. Hoy, después de haber tenido la posibilidad de visitar los mejores estadios europeos, estoy convencida que no debemos dejar a un lado ninguna opción”.
¿Está diciendo que el Milan está pensando en una nueva estructura?
“Es pronto para decirlo. De momento no es una operación fácil, ya que estamos realizando grandes inversiones para recalificar San Siro: un negocio, un restaurante, un museo, tres skylounge. Todo nuevo y listo en 2015. Solo digo que debemos, todos juntos, considerar cada escenario”.
¿Qué problemas tiene San Siro?
“Es un estadio que quizás se resiente un poco por los años que tiene. El hincha a menudo no siente a gusto y viene a día de hoy, solo para ver los 90 minutos del partido”.
¿Por qué el Milan no lo pensó antes?
“Galliani y el club se encontraron de frente a muchos problemas burocráticos y a muchos vínculos que descorazonan. En Italia, todo es realmente complicado”.
¿Su padre es favorable al nuevo estadio?
“Mi padre está enamorado de San Siro. Hablaremos pronto y valoraremos juntos los aspectos de esta cuestión. Aparte de la afectiva, que es importante, también la plena posesión de la estructura y del aumento de la actividad económica”.
----------
Aquí pueden revisar la noticia que ayer lanzó Spormediaset al respecto: E dopo 70 anni, Inter e Milan si separano - Calcio - Sportmediaset
Como pueden revisar, deberemos esperar hasta la mitad de marzo para ver qué pasa. Hay que agregar que la fuente en sí -a pesar de su vínculo con Berlusconi- nunca ha dado confianza. Eso sí, hay que rescatar que en años anteriores era inadmisible abandonar el San Siro y, peor aún, dejárselo a los nerazzuri.
Son rumores algo tímidos, sí. Pero que de poquito a poco van tomando más fuerza. Impulsados, claramente, por Bárbara Berlusconi que aporta ideas frescas y deja de lado el romanticismo que ha traicionado a la dupla Galliani-Silvio.
Abandonar el San Siro es lo mejor que nos podría pasar. Una empresa no se alimenta de recuerdos.
Últimamente, por Twitter, he visto malas reacciones a la idea de abandonar el San Siro. La verdad es que en particular mi memoria no es muy buena, pero hay entrevistas que nunca voy a olvidar, y entre ellas está la de Bárbara Berlusconi cuando -hace dos años- explicó el por qué es dañina la situación de compartir el estadio con el ayuntamiento.
Acá a continuación va la entrevista de la 'niña caprichosa' que no tiene una idea de fútbol y que nadie entiende por qué está trabajando en un club como el Milan (por favor, entiéndase el sarcasmo).
¿Qué es lo primero que pensó al entrar en el Emirates Stadium?
“Que aquí en Londres hay personas que no tuvieron miedo de cambiar”.
¿Qué quiere decir?
“Hoy parece algo descontado, pero en 2006, cuando el equipo se movió y se tomó la decisión de derribar el mítico Highbury, debo admitir que parecía una herejía. Para nosotros en Italia eso es algo inconcecible. Decía, ¿cómo se puede derribar la historia? Entonces entendí que los ingleses tenían razón”.
¿Por qué tuvieron razón?
“Porque las decisiones, incluso las más dolorosas, deben ser afrontadas con coraje como hizo el Arsenal. Hoy la operación general de recalificación realizada por el club londinense es un modelo imitado y estudiado en todo el mundo”.
¿En qué consiste?
“Ha sido, sobre todo, construida la nueva estructura precisamente cerca de Highbury. Sin abandonar el histórico distrito de Ashburton Grove. En el viejo sitio, en cambio, se creado una nueva ciudad con edificios comerciales y residenciales, colegios, gimnasios, parkings y campos de juego para los niños. Para el distrito, esta operacioón ha significado más espacios verdes, más servicios, más transportes, nuevas habitaciones, pero sobre todo, nuevos puestos de trabajo”.
OK al proyecto general, ¿pero le gusta el estadio?
“Mucho, te permite disfrutar del partido como si estuvieras en el campo. Con confort y servicios”.
Y mucho aprovechamiento comercial en el día del partido…
“No solo en ese momento, sino los 7 días con los restaurantes, negocios y oficinas de reuniones. Servicios para todo tipo de clientes, desde el simple hincha a las empresas: el Arsenal dispone de muchos sky box, puestos reservados para los ‘business’. En 2008 tuvo lugar la reunión entre Gordon Brown y Sarkozy. Pero en general, a todos los 60.000 espectadores se les garantiza espectáculo, diversión y comodidad. Desde 2005 a 2010 el dinero recaudado por el aprovechamiento del estadio ha crecido un 52% para el Arsenal”.
¿Un negocio económico insostenible para Italia?
“No es así. Todo ha sido realizado con fondos privados y de manera financiada. Muchos recursos llegaron enseguida por las operaciones inmobiliarias realizadas sobre el viejo estadio, por préstamos bancarios y de la venta anticipada de los derechos de imagen de varios años. Un ejemplo a imitar también para nosotros”.
Habría que aprovechar mucho más el estadio también en Italia. Pero las instalaciones no pertenecen a los clubes…
“La titularidad de los estadios pertenece a los ayuntamientos. En estas condiciones, es complicado capturar nuevos patrocinadores o promover proyectos de marketing de amplio respiro”.
En general, ¿cuáles son los puntos débiles del sistema italiano?
“El principal problema creo que es la relación de competencia entre club y ayuntamiento que desfavorece el desarrollo de iniciativas estratégicas a largo plazo. En teoría uno gestiona, el otro es el propietario. Pero ambos no tienen la plena potestad de las instalaciones y esto exime una verdadera responsabilidad. De ahí todos los problemas en cascada que suceden con los estadios: obsoletos, solo utilizados para los 90 minutos del partido, no aprovechados comercialmente por los clubes, cada vez menos amados por los espectadores, y luego…”.
¿Luego?
“La compartición de la misma instalación por parte de dos clubes constituye un límite del aprovechamiento comercial de la estructura. Tomar decisiones que involucren hasta tres sujetos (ayuntamiento y dos clubes) no es fácil ni funcional. Es el caso de Milán, Génova y Roma”.
¿Qué hay que hacer para salir de esta situación?
“Reinventar y fidelizar a los espectadores, incrementar la satisfacción de los clientes, hacer descubrir el espectáculo deportivo, crear nuevos momentos de fricción extradeportivos de los estadios, utilizar las instalaciones para crear un espacio social y cultural a disposición del pÚblico. Aumentar el confort, la seguridad y el nÚmero de espectadores”.
¿Y como se consigue?
“Hay que transferir a los clubes la propiedad de los estadios. En un futuro, espero que no dentro de no mucho, por fuerza deberá ser así. No hay otras alternativas. También porque los clubes italianos están demasiado unidos a los derechos televisivos. Es necesario diversificar los ingresos y es por eso que es indispensable aprovechar más el estadio”.
Existe una ley en discusión, pero no sabe nada. ¿Ha muerto la esperanza de tener una normativa más flexible?
“Muerta quizás no. Pero no está bien. Yace en la Cámara de Comisión de Cultura. Pero no es justo cargar todas las culpas sobre la ausencia de una ley de referencia. En Italia se tomó una precisa decisión. Invertir exclusivamente en los sueldos de los jugadores. Ahora estamos pagando las consecuencias”.
Consecuencias que están a la vista de todos. Los estadios en Italia por ejemplo, no están pensados para la familia. ¿Cierto?
“No están pensados para la familia en absoluto que quieren pasar un día tranquilo y divertido. Aparte que los costes para una familia son demasiado elevados con respecto a los servicios prestados. Entre los tornos, la complicada compra de billetes (en el extranjero pueden hasta elegir sitio online), sitios de restauración casi inexistentes, es casi imposible disfrutar del partido. Es por eso que en la Premier se alcanza el 96% de los sitios y de los billetes disponibles, en Italia solo el 50%”.
Mejor estar cómodamente sentados en el sofá. ¿Las televisiones pueden dejar vacíos los estadios?
“No es así. Miren en Estados Unidos. Todo es transmitido por TV, pero los estadios siempre están llenos. La verdad es que el fÚtbol italiano no es capaz de ofrecer a las personas que se acercan al estadio, servicios y confort adecuados”.
A propósito, ¿qué piensa del estadio de la Juventus?
“Quiero felicitar a la Juve lo que han hecho con esta operación, han demostrado tener capacidad de visión y ganas de renovación. La atmósfera es similar a la de los estadios ingleses”.
¿Pueden soñar los hinchas del Milan tener un día su propia casa?
“Si me hubieran hecho esa misma pregunta hace tres años, le habría dicho que no directamente. Para los hinchas, San Siro es un sitio mágico, casi romántico, donde todos asocian un recuerdo, una emoción que jamás olvidarán. Hoy, después de haber tenido la posibilidad de visitar los mejores estadios europeos, estoy convencida que no debemos dejar a un lado ninguna opción”.
¿Está diciendo que el Milan está pensando en una nueva estructura?
“Es pronto para decirlo. De momento no es una operación fácil, ya que estamos realizando grandes inversiones para recalificar San Siro: un negocio, un restaurante, un museo, tres skylounge. Todo nuevo y listo en 2015. Solo digo que debemos, todos juntos, considerar cada escenario”.
¿Qué problemas tiene San Siro?
“Es un estadio que quizás se resiente un poco por los años que tiene. El hincha a menudo no siente a gusto y viene a día de hoy, solo para ver los 90 minutos del partido”.
¿Por qué el Milan no lo pensó antes?
“Galliani y el club se encontraron de frente a muchos problemas burocráticos y a muchos vínculos que descorazonan. En Italia, todo es realmente complicado”.
¿Su padre es favorable al nuevo estadio?
“Mi padre está enamorado de San Siro. Hablaremos pronto y valoraremos juntos los aspectos de esta cuestión. Aparte de la afectiva, que es importante, también la plena posesión de la estructura y del aumento de la actividad económica”.
----------
Aquí pueden revisar la noticia que ayer lanzó Spormediaset al respecto: E dopo 70 anni, Inter e Milan si separano - Calcio - Sportmediaset
Como pueden revisar, deberemos esperar hasta la mitad de marzo para ver qué pasa. Hay que agregar que la fuente en sí -a pesar de su vínculo con Berlusconi- nunca ha dado confianza. Eso sí, hay que rescatar que en años anteriores era inadmisible abandonar el San Siro y, peor aún, dejárselo a los nerazzuri.
Son rumores algo tímidos, sí. Pero que de poquito a poco van tomando más fuerza. Impulsados, claramente, por Bárbara Berlusconi que aporta ideas frescas y deja de lado el romanticismo que ha traicionado a la dupla Galliani-Silvio.
Abandonar el San Siro es lo mejor que nos podría pasar. Una empresa no se alimenta de recuerdos.
