Glavisted
Mega Fútbol
- 2.493
- 3/6/16
Clodoaldo no fue un mediocampista defensivo propiamente dicho, sino un volante mixto de primera línea que colaboraba en lo defensivo y ofensivo a la vez.Clodoaldo es DM
Entendí de forma literal lo que deseas expresar, lo que me es muy confuso es cómo piensas lograrlo porque en las múltiples respuestas que has publicado explicas redistribuciones indiscriminadas a placer con lo que me parece que es muy poco realismo y muchas de ellas contradictorias entre sí.Yo te lo resumo de manera sencilla...mi 3-4-2-1 en defensa es un 5-4-1 en ataque un 2-1-4-2-1. Los carrileros suben y bajan normalmente.
Una de esas varias ideas enredadas que señalo es cómo explicas la función de tus carrileros, no solo capaces de transitar su banda, sino de apoyar el volumen ofensivo, mantener a raya a mis laterales y, al mismo tiempo, no dar espacios a mis extremos porque instantáneamente los ubicas también en una línea de 5, alegando una omnipresencia que no tiene sentido alguno.
Aquella es una interpretación errónea. No solo no alineo un 4-3-3 clásico (no juego con punteros), sino que la disposición no se presta para transformarse en un 3-4-3.Tú equipo es un 4-3-3 clásico, en ataque en teoría debería ser un 2-1-4-3 o 3-4-3 pero no lo es porque hay miedo de subir los laterales.
El supuesto miedo señalado es una invención algo forzada y creo que un poco jalada de los pelos. Citar un estado psicológico del rival para crear ventajas de la nada en un juego virtual es absurdo.
Como lo veo, no solo tengo cierta ventaja para controlar el balón y determinar el ritmo del partido, sino también para encontrar espacios en tu defensa y trasladarme sin una presión muy alta.Tú vas a tener más el balón, pero mi equipo tiene más explosión. Por tanto tengo más probabilidades de salir a la contra. Como el fútbol es dinámico yo sé que no todas las contras pueden terminar en gol, así como que Figo o Dinho no van a pasar a un lateral más de 2 veces por partido.
Lo que si se, es que entre menos bajen Figo y Dinho más probabilidades de armar un 2 vs 1 contra tu lateral. Esa es mi estrategia de manera concreta y resumida.
De tu equipo identifico esa explosión en tu trío atacante, pero me parece que el resto de tus líneas tiene problemas evidentes. Tu defensa es muy lenta para el nivel de rivales a enfrentar y has elegido a 2 backs que se apoyaban en sus laterales para disminuir esa desventaja, siendo que además alineas carrileros ofensivos. Por otra parte, tu volante carece de presión y, aunque podrías equilibrar ello con la idea de la posesión (como intentabas en tus primeros partidos), debo decir que me parece que el nivel de tus volantes de primera línea (Clodoaldo y Scholes) solo están sobre uno promedio para el gran nivel de los integrantes elegidos de los demás equipos (al menos de este grupo), lo cual creo que hace que tu mediocampo no tenga la presencia y/o peso suficiente para realizar labores mixtas con eficacia.
Es por ello que, en general, creo que tu formación, al igual que en el primer partido en el que nos enfrentamos y el que disputaste con the Last Breath, se encuentra muy desbalanceada en cuanto a sistema y calidad individual, con un ataque imponente, pero una defensa frágil y una volante tibia que creo que disminuiría muchísimo la cantidad de veces que podrías atacar en comparación a las veces que podría desbordar y mantener la posesión cerca de tu área, filtrar pases, ejecutar remates o centros, desequilibrar con regates con Ronaldinho y Figo y/o encontrar a Müller para la finiquitación.
Por otra parte, aquella idea de que encontrarás la superioridad numérica por las bandas tampoco me parece coherente por lo antes expuesto al basarte, prácticamente, en suponer que mis defensas preferirán no cubrir a tus atacantes en una muy bizarra interpretación de lo que es la defensa zonal. Es por ello que antes te mencioné que en tus explicaciones pareces creer que tus rivales son puntos inamovibles, lo cual te acomodaría muy bien para suponer interacciones a placer sin consecuencias (curiosamente mencionando insistentemente en que estás dispuesto a correr riesgos, pero no identificándolos y/o disminuyendo los muy altos que corres).
Sin embargo, aquella es una suposición que no sé de dónde sacas.La tuya veo pasa por tener un equipo equilibrado para mantener el balón lo más posible y atacar mucho las bandas con Dinho y Figo, algo que para mí es correcto pero ineficiente dado que para que eso pueda ser válido los laterales deberían subir también a crear volumen, lo que deja espacios atrás (no se puede crear volumen sin espacios atrás), los riesgos siempre son válidos, pero deben buscar compensar algo, y en este caso veo que no compensa porque te quedas sin gente arriba rápida que pueda mover el balón a alta velocidad para entrarle a un 5-4-1.
Una de las características más notables tanto de Nílton Santos como de Zanetti es que, a comparación de Cafu y Roberto Carlos, éstos eran carrileros completos y equilibrados para defender y atacar por igual, por lo que esperar que no se proyecten no tiene sentido.
Otra cosa es que espere que Figo y Ronaldinho no vayan a necesitar constantemente su apoyo porque por la forma en la que planteaste el rol de tus carrileros puedo imaginar explotar sus espaldas y hacer las conexiones con Charlton y Suárez. Si tu idea cambia, como expones luego, y en realidad usas a tus carrileros como sus marcadores, entonces Nílton Santos y Zanetti irían a realizar esa tarea, como es evidente debido a sus características de juego.
Sin embargo, presentar 2 ideas diferentes y utilizar la respuesta a ella que más te convenga en tus explicaciones no tiene un sentido práctico ni es consecuente.
Para mí Charlton era como el Xavi del Barca, ponía el orden liderazgo y capacidad organizacional pero el vértigo lo ponía Best e incluso Law.
He allí otro problema que yo noto en tus explicaciones, el que no conoces bien las características de varios jugadores, incluso siendo éstos muy populares (como Rivera, Beckenbauer, Eusébio y Rummenigge), y eso te hace suponer escenarios muy poco familiares.Como dije Charlton era más como un Xavi, el que le imprimía velocidad al medio del Barca era Iniesta no Xavi.
Bobby Charlton jugó prácticamente durante la primera década de su carrera (incluyendo la recordada etapa de los "Busby Babes") como extremo por izquierda y mediapunta ofensivo debido a su habilidad para el juego vertical y su gran aceleración. En efecto, además era un fino volante de organización y podía actuar como un muy táctico volante mixto, pero una de sus mayores características era su velocidad para proyectarse de forma agresiva al arco rival.
Podía actuar como Xavi, pero no solo jugaba como él, sino que además podía inmiscuirse como un atacante y tenía la polivalencia y agilidad necesaria para jugar hasta como un falso 9.
Evidentemente, creo que al no conocer a Charlton (o tal vez solo haberlo visto a finales de los 1960's, cuando explotó Best, cuando ya habían pasado sus mejores temporadas y tenía 32 años) imaginas un escenario extraño y a un jugador lento enfrentándote.
Por supuesto, no es que haya una obligación inherente, pero el juego necesita que al menos indaguemos un poco sobre nuestros jugadores y los rivales para implementar un sistema creíble y entender a qué nos enfrentamos. Como jurado, el notar la ignorancia sobre algunos perfiles y cualidades a la hora de plantear tus partidos y basarte en suposiciones erróneas para crear ventajas, te da puntos en contra e imagino que puede hacer que tus jugadores se vean sorprendidos.
Eso no es cierto.Pero así tengas un mejor medio campo necesitas que los laterales apoyen y es algo que le insisto mucho a Glavisted porque él dice que no los sube, que de pronto sube Beckenbauer.
Última edición: