Decidí no comentar hasta que este partido se resolviera para no alterar el curso de las opiniones, pero tras los resultados me gustaría analizar algunos detalles y realizar un
feedback:
Al apostar ambos por línea de 3 y carrileros en el medio (del tipo que tienen ambos) la posesión del balón es casi neutral por lo que el partido pasa a ver qué defensa aguanta el ataque en las ocasiones que cada uno va a tener.
Y para mí no cabe duda la tripleta italiana es superior, en un buen día esos 3 aguantan a cualquier tridente ofensivo.
A misma cantidad de ocasiones veo que Nesta Scirea Vierchowod son más capaces de aguantar a Dinho Eusebio Platini que Chumpitaz Der Káiser Nasazzi a Zidane Ronaldo Baggio.
La comparación de los tríos en las zagas me resulta interesante. No hay duda alguna que ver a
Nesta,
Scirea y
Vierchowod inspira solidez, sin embargo, la línea de
Nasazzi,
Beckenbauer y
Chumpitaz me parece más impresionante. 1 por 1 no solamente creo que cada uno es más prominente en la historia, sino que los 3 me parece que conforman una sociedad que se complementa casi idealmente (
Nasazzi como el central de gran fortaleza física e incansable marca,
Beckenbauer como el líbero de gran inteligencia táctica para cubrir espacios y realizar salidas elegantes y
Chumpitaz como el moderno y veloz
ball-playing centre-back que busca la anticipación y taclea con precisión quirúrgica).
El trío italiano también parece estar muy bien complementado, pero creo que es en el 1 a 1 histórico en el que la balanza se desequilibra. En cuanto a aguante, por eso, creí que mi zaga sería más impactante y muy difícilmente alguien imaginaría que el ataque rival podría filtrarse hasta 3 veces.
Desde tu punto de vista, ¿cómo te impresiona más la defensa del
Borussia Dortmund?
Pero a O Fenómeno quien lo para? Por más que Beckenbauer sea un crack para marcar el que tiene que encargarse de Ronaldo es Chumpitaz y ahí creo que la ventaja la tiene el Brasileño.
Acabo de notar que según la lateralidad que les dio
Delta Teban, el marcador directo ante
Ronaldo sería más bien
Nasazzi y no
Chumpitaz, aunque creo que ambos podrían hacerle frente bastante bien con el apoyo del líbero. La idea de enfrentarlo a
Chumpitaz era, sobre todo, enfrentarlo a velocidad y potencia para que no pudiera sacar grandes ventajas a partir de esas características y aprovechar la gran anticipación del peruano para cortar los pases que se le dieran al intentar ganarle la espalda.
Por cierto, ¿cuánta es la diferencia que notas entre
Ronaldo y
Eusébio?
Hay algo muy importante cuando se enfrenta a O Fenómeno y es que es imposible desactivarlo, la única forma de restarle poderío es evitando que Delta tenga mucho el balón o defendiendo con mucha gente, no hay otra forma de bajarle efectividad...pero con la forma como Delta para el equipo lo primero es poco probable y lo segundo no lo propone Glavisted.
La intención de la formación que alineé fue precisamente limitarle la recepción del balón, obligar a su equipo a adelantar líneas para lograr desequilibrar la defensa (probablemente con las subidas de
Matthäus) y así encontrar espacios para la veloz construcción de
Suárez y
Ocwirk.
Imagino que la idea sobre
Ronaldo puede cambiar de acuerdo a cómo se le esté juzgando. Si es a partir de su máximo pico de rendimiento (1996-1998) creo que tu descripción es cercana a ser cierta, pero si es en base al promedio de su carrera entera entonces podría ser un poco exagerada. Por otra parte, si es en base a lo primero, entonces consideraría que
Ronaldinho (2004-2006) y
Eusébio (1965-1968) le sacarían una similar ventaja a sus marcadores en el frente opuesto.
Los 2 mediocampos no me convencen! Varela necesitaba arrancar en este juego para darle mejor balance.
¿
Varela?, ¿cómo hubiera sido tu idea?
